№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 863/2022 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество ( далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие ( далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые инвестиции», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель АО «АльфаСтрахование» в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: правая задняя дверь, заднее правое крыло, колесный диск, скрытые повреждения.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ПАО Сбербанк, ответственность которого была застрахована по договору автокаско САО «ВСК», страховой полис №.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО6, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, выданному страховой организацией АО «АльфаСтрахование», список лиц допущенных к управлению транспортным средством – ФИО6 ( л.д. 23, 50)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ПАО Сбербанк, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вина водителя ФИО1, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 Соответственно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» на основании заявления ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг. проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, убыток №. При осмотре были обнаружены следующие повреждения: угол правого бампера заднего (замена), накладка заднего бокового правого ( замена), боковина задняя правая (замена, окраска), накладка передней боковины задней правой (замена), дверь сдвижная правая (замена, окраска), накладка двери сдвижная правая (замена), диск задний правый (замена), шина задняя правая (замена), брызговик крыла передний правый (замена), накладка стойки средней правой ( замена).

Согласно заказ – наряду САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГг., счету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислило ИП ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № № от ДД.ММ.ГГГГг. по заказу АО «АльфаСтрахование» размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> коп.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> коп.

Разрешая исковые требования, суд, установив факт своевременного и в полном объеме исполнения истцом своих обязательств по договору страхования, приходит к выводу о том, что страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с водителя ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д. 39)

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 г.