Решение по делу № 2-651/2023 от 07.02.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-651/2023

43RS0003-01-2022-005868-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием прокурора Перминовой И.В.,

при секретаре Катаеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование указано, что {Дата} произошло ДТП на {Адрес}, корп.К. В результате столкновения автомобиля <***>, под управлением ФИО3 и велосипеда марки ХВЗ «СТАРТ» под управлением ФИО2, велосипедисту были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью. Осмотром КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» установлено следующее: слева в теменной области ушибленная рана 4.0 с состоявшимся кровотечением, отек негрубый, ушибленная рана левой брови 5.0-0.3 с необильным кровотечением. Рана спинки носа 0.5-02, в области подбородка слева 02.-03, напряженный отек верхнего века слева, ссадина века, ссадина в области верхней губы, кровоподтек в переднее боковой области шеи слева, ссадина в надключичной области слева. {Дата} после первичного осмотра в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» врачом-офтальмологом был поставлен диагноз: контузия левого глазного яблока 1 степени, субконъюктивальное кровоизлияние, деструкция стекловидного тела, параорбитральная гематома, множественные ссадины верхнего века OS, сходящееся правостороннее косоглазие, миопия высокой степени OU. {Дата} 08 час 55 мин первичным осмотром в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Киров» врачом-неврологом были выявлены осложнения основного диагноза: множественные ушибленные раны головы, ушиб левого глазного яблока, ушибы шеи, левого предплечья, контузия левого глазного яблока 1 ст., субконъюктивиальное кровоизлияние, деструкция стекловидного тела, параорбитальная гематома, сходящееся правостороннее косоглазие, миопия высокой степени. {Дата} 15 час 49 мин. первичным осмотром врачом-хирургом было дано заключение, согласно которому установлен клинический диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от {Дата}, стойкая цефалгия, астено-вегетативный синдром, множественные ушибленные раны головы, ушиб левого глазного яблока, ушибы шеи, левого предплечья, контузия левого глазного яблока 1 степени, субконъюнктивальное кровоизлияние, деструкция стекловидного тела, параорбитральная гематома, сходящееся правостороннее косоглазие, миопия высокой степени. {Дата} истец был выписан из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Киров» неврологического отделения согласно выписному эпикризу ИБ {Номер} от {Дата} Всего в больнице истец находился 9 дней, на момент выписки состояние истца улучшилось, однако полностью реабилитацию после ДТП истец не прошел, врачами было рекомендовано дальнейшее лечение проходить дома. Последствия вреда здоровью причиненные в результате ДТП присутствуют по сей день, выражаются в частых болях в плечевом суставе, ухудшением зрения левого глаза, частыми головными болями. Ответчик связывался с истцом посредством Watsapp, спрашивал о состоянии здоровья истца, однако никаких предложений помощи от ответчика не поступало. Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} были сделаны выводы, что у ФИО2 установлены повреждения: гематома (скопление крови в мягких тканях) и ссадины в окологлазничной области слева; ушибленные раны на голове (1), на лице (3), ссадина на верхней губе, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); кровоподтек с отеком на шее, ссадина в надключичной области слева, ссадины на левом плече и левом предплечье. Указанные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении, а именно {Дата} {Дата} судьей Октябрьского районного суда города Кирова вынесено постановление, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей (л.д.3-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в 10 час.24 мин. произошло ДТП у {Адрес} корп.К на {Адрес} г.Кирова Кировской области.

В результате столкновения автомобиля <***>, под управлением ФИО3 и велосипеда марки ХВЗ «СТАРТ» под управлением ФИО2. велосипедисту были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

{Дата} судьей Октябрьского районного суда города Кирова вынесено постановление, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Причинение вреда здоровью истца подтверждается медицинскими документами: осмотром КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» установлено: слева в теменной области ушибленная рана 4.0 с состоявшимся кровотечением, отек негрубый, ушибленная рана левой брови 5.0-0.3 с необильным кровотечением. Рана спинки носа 0.5-02, в области подбородка слева 02.-03, напряженный отек верхнего века слева, ссадина века, ссадина в области верхней губы, кровоподтек в переднее боковой области шеи слева, ссадина в надключинной области слева.

{Дата} после первичного осмотра в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» врачом-офтальмологом был поставлен диагноз: контузия левого глазного яблока 1 степени, субконъюктивальное кровоизлияние, деструкция стекловидного тела, параорбитральная гематома, множественные ссадины верхнего века OS, сходящееся правостороннее косоглазие, миопия высокой степени OU.

{Дата} 08 час 55 мин первичным осмотром в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Киров» врачом-неврологом были выявлены осложнения основного диагноза: множественные ушибленные раны головы, ушиб левого глазного яблока, ушибы шеи, левого предплечья, контузия левого глазного яблока 1 ст., субконъюктивиальное кровоизлияние, деструкция стекловидного тела, параорбитальная гематома, сходящееся правостороннее косоглазие, миопия высокой степени.

{Дата} 15 час 49 мин. первичным осмотром врачом-хирургом было дано заключение, согласно которому установлен клинический диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от {Дата}, стойкая цефалгия, астено-вегетативный синдром, множественные ушибленные раны головы, ушиб левого глазного яблока, ушибы шеи, левого предплечья, контузия левого глазного яблока 1 степени, субконъюнктивальное кровоизлияние, деструкция стекловидного тела, параорбитральная гематома, сходящееся правостороннее косоглазие, миопия высокой степени.

{Дата} истец был выписан из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Киров» неврологического отделения согласно выписному эпикризу ИБ {Номер} от {Дата}

Всего в больнице истец находился 9 дней, на момент выписки состояние истца улучшилось, однако полностью реабилитацию после ДТП истец не прошел, врачами было рекомендовано дальнейшее лечение проходить дома. Последствия вреда здоровью причиненные в результате ДТП присутствуют по сей день, выражаются в частых болях в плечевом суставе, ухудшением зрения левого глаза, частыми головными болями.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} эксперт установил, что:

1. У ФИО2 установлены повреждения: гематома (скопление крови в мягких тканях) и ссадины в окологлазничной области слева; ушибленные раны на голове (1), на лице (3), ссадина на верхней губе, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); кровоподтек с отеком на шее, ссадина в надключичной области слева, ссадины на левом плече и левом предплечье.

2. Указанные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

3. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами).

4. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении, а именно {Дата}

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <***> принадлежит ФИО3 С учетом изложенного, владельцем источника повышенной опасности, являлся ФИО3 Судом установлено, что между столкновением автомобиля под управлением ФИО3 и велосипеда, под управлением ФИО2, и полученными истцом телесными повреждениями, как следствие, физическими и нравственными страданиями истца, имеется прямая причинная связь, поскольку указанное ДТП явилось основной и непосредственной причиной телесных повреждений последнего а, следовательно, и физических и нравственных страданий истца. Судом установлено, что истца после ДТП установлены следующие повреждения: гематома (скопление крови в мягких тканях) и ссадины в окологлазничной области слева; ушибленные раны на голове (1), на лице (3), ссадина на верхней губе, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); кровоподтек с отеком на шее, ссадина в надключичной области слева, ссадины на левом плече и левом предплечье. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению компенсации морального вреда истцу. Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий здоровью, физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 250000 рублей. Суд отказывает в заявленном истцом требовании к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов. На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} города Кирова {Дата}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} г. Кирова, {Дата}) компенсацию морального вреда 250000 рублей.

Заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}