дело № 2-150/2023

УИД 74RS0007-01-2022-005940-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов и обязательных платежей, а также судебных расходов,

установил:

Истец Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив № 507 (далее ГСК № 507) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Данько ФИО10 о взыскании задолженности по оплате взносов и обязательных платежей в размере 33 370 руб. за период с 2007 года по 2020 год, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 являлся собственником гаража №, расположенного в ГСК № 507. ФИО1 умер 04.08.2006 года. За период с 2007 года по 2020 год образовалась указанная выше задолженность. Обязанность по содержанию имущества лежит на наследниках ФИО1

Определением суда от 18.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Данько ФИО11, Данько ФИО12, Данько ФИО13.

Определением суда от 12.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований нотариус ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся членом ГСК № 507, ему принадлежал гараж № в ГСК № по адресу: г. Челябинск, <адрес>/а.

Согласно ответу Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска, Данько ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Данько ФИО15. В наследственном деле имеется заявление супруги наследодателя Данько ФИО16, об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу сына наследодателя ФИО4 Согласно справки нотариуса, ФИО4, получил наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, госномер № Сведений о других наследниках не имеется.

Так, установлено, что в соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, п. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО4, являясь наследником первой очереди, вступил в наследственные права, принял наследство после смерти ФИО1., в том числе в виде гаража №, расположенного в ГСК № 507.

Поскольку ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1, фактически является сособственником указанного выше гаража, то на нем лежит обязанность по содержанию данного имущества.

Поскольку взыскиваемая задолженность образовалась после смерти наследодателя и не является его долгом, взыскиваемая задолженность подлежит взысканию с ответчика Данько ФИО17.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате взносов и обязательных платежей за период с 2007 года по 2020 год составляет 33 370 руб.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1202 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № к наследственному имуществу Данько ФИО18 взыскании задолженности по оплате взносов и обязательных платежей, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Данько ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по оплате взносов и обязательных платежей за 2007-2020 годы в размере 33 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года