Дело № 2-2014/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-000521-37)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Маловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 и УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в суд с иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 14.12.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, а в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора – уменьшении его размера. Требования мотивированны тем, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от24.03.2021 года, принятым по гражданскому делу № 2-1822/2021, на Учреждение возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход около <адрес> стационарным электрическим освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По мнению Учреждения, имеются предусмотренные законом основания для освобождения последнего от уплаты исполнительского сбора, поскольку ГОКУ «Новгородавтодор» осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом заключение государственных контрактов в отсутствие таких лимитов будет являться нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации. В настоящее время, в связи с отсутствием должного финансирования, большинство судебных решений о возложении на истца обязанности по ремонту автомобильных дорог, расположенных на территории Новгородской области, не исполнены в полном объеме. Функции главного распорядителя бюджетных средств в области дорожного хозяйства Новгородской области осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее также – Министерство). Учреждение неоднократно направляло в Министерство расчет финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области в 2020 - 2021 годах. При этом фактически на указанные цели Учреждению было выделено соответственно: в 2020 году – 9,5%, 69,4% и 0,6 % от нормативных потребностей, в 2021 году – 9,7%, 58,7 и 2,2% от нормативных потребностей. Истец также неоднократно обращался в Министерство с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, в том числе для исполнения судебных решений.
Таким образом, истец совершил все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, но в силу ряда объективных, не зависящих от него, причин был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.
Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель КМОСП по ИОИП ФИО2
Прокурор Солецкого района, представитель истца ГОКУ «Новгородавтодор», представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2021 года, принятым по гражданскому делу № 2-1822/2021, удовлетворены исковые требования прокурора Солецкого района к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» и постановлено:
Обязать ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход около <адрес> на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Сольцы-Горки-граница области" стационарным электрическим освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Этим же решением суда с ГОКУ «Новгородавтодор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24.03.2021 года вступило в законную силу 14.07.2021 года.
На основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 15 ноября 2022 года в отношении должника ГОКУ «Новгородавтодор» возбуждено исполнительное производство № 50558/22/53025-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
14 декабря 2022 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���������?????????????��??????????��??????????�???????????��?????????????????????�?????????????��???????????��??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.
Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение.
В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.
В силу п.1.15, 1.16 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.
Как видно из материалов дела, Учреждение направляло в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области расчеты финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Новгородской области на 2020 год и на 2021 год. При этом Учреждению в 2020 году на содержание автомобильных дорог было выделено 1 052 332 руб. 40 коп. (9,5% от норматива); на ремонт – 3 875 164 руб. 40 коп. (69,4% от норматива); на капитальный ремонт – 83 995 руб. 70 коп. (0,6% от норматива). В 2021 году на содержание автомобильных дорог Учреждению выделено 1 013 059 руб. 10 коп. (9,7% от норматива); на ремонт – 3 232 851 руб. 80 коп. (58,7% от норматива); на капитальный ремонт – 304 398 руб. 10 коп. (2,2% от норматива).
ГОКУ «Новгородавтодор», кроме того, представлены письменные обращения в Министерство о выделении дополнительного финансирования на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области, в том числе с целью своевременного исполнения судебных актов, которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом, истцом принимались и принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, чему, однако, отчасти препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, а равно учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Учреждения исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел незначительный период времени, в течение которого исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме являлось затруднительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ГОКУ «Новгородавтодор» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 14.12.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.
Таким образом, иск Учреждения в части требования к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
В то же время оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, а потому в данной части, а также в части требования Учреждения к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, не являющемуся надлежащим ответчиком по заявленному гражданско-правовому спору, не связанному с оспариванием каких-либо действий или решений судебного пристава-исполнителя, иск надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>) к УФССП России по Новгородской области (ИНН №) – удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 14 декабря 2022 года с должника по исполнительному производству №-ИП <адрес> казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.