77RS0018-02-2022-008670-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2022 года принадлежащей истцу автомобиль марки марка автомобиля- бенц ML 350 CDI, грз М 792 АУ 82, припаркованный во дворе дома по адресу: адрес, в результате падения с крыши дома льда, получил механические повреждения. Управляющей организацией в доме по адресу: адрес, является ООО «Сервис». Также над местом падения льда находится переоборудованная кровля застекленной террасы зимнего сада квартиры № 107, принадлежащей ФИО2 Согласно заключению специалиста-автотехника № 100-090322-01 от 14.03.2022 года, сумма ущерба, составила сумма В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители ответчика ООО «Сервис» в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля- бенц ML 350 CDI, грз М 792 АУ 82, что повреждается свидетельством о регистрации тс, паспортом транспортного средства.
18 февраля 2022 года указанный автомобиль находился во дворе дома по адресу: адрес.
ООО «Сервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года в отдел МВД России по адрес с заявлением обратился ФИО1 по факту повреждения а/м Мереседес Бенц, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес.
В своем пояснении ФИО1 пояснил, что 18.02.2022 г. примерно в 13 час. 00 мин. он припарковал а/м Мереседес Бенц, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, а подойдя к а/м 18.02.2022 года в 20 час. 20 мин. обнаружил на а/м повреждения, которые возникли в результате падения на а/м глыбы льда с крыши дома 1Г, корп. 3, по адрес, адрес.
В протоколе осмотра места происшествия указано, что при визуальном осмотре а/м Мереседес Бенц, регистрационный знак ТС, обнаружены следующие повреждения: на лобовом стекле многочисленные трещины, вмятина на крыше, на правой задней двери вмятины, повреждения боковой стойки между передней и задней левой дверью, повреждение конструкции левого зеркала заднего вида.
В ходе отработки прилегающей территории к дому 1Г, корп. 3, по адрес, адрес, свидетелей и очевидцев по данному факту выявить не представилось возможным.
01 декабря 2021 года между ИП фио (подрядчик) и ответчиком ООО «Сервис» (заказчик) заключен договор № 01/12-21 на выполнение высотных работ, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять для заказчика разовые работы по очистке периметра кровли от наледи и снега по адресу: Москва, адрес.
Согласно платежным поручениям от 03.02.2023 г., от 05.04.2022 г., ответчиком ООО «Сервис» была произведена оплата по указанному договору ИП фио в общей сумме сумма
Согласно заключению специалиста-автотехника № 100-090322-01 от 14.03.2022 года стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления т/с Мереседес Бенц, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате события от 18 февраля 2022 года, составила сумма
21.03.2022 года истец направил в адрес ответчика ООО «Сервис» претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб.
В ответе на претензию истца от 12 апреля 2022 года ответчик ООО «Сервис» сообщил, что над местом нахождения автомобиля истца отсутствует общедомовая кровля, а находится переоборудованная собственником квартиры № 107 ФИО2 застекленная терраса зимнего сада, которая имеет скатную конструкцию, в связи с чем, в удовлетворении претензии было отказано.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которые определяют состав общего имущества в многоквартирном доме, помещения, принадлежащие в многоквартирном доме отдельным собственникам (квартиры, их части и т.п.) в состав общего имущества не входят.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
В силу п. 10.13 Правил (в редакции постановления Правительства Москвы N 952-ПП от 27.12.2016 года) собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Из представленных суду документов следует, что все изменения в перепланировку квартиры ответчика фио были проведены после утверждения проекта компетентными государственными органами, а в последующем утверждены и приняты в эксплуатацию.
Поэтому довод ответчика ООО «Сервис» об обязанности фио содержать крышу переоборудованного балкона противоречат установленному. Кроме того, доказательств обращения управляющей компании к ФИО1 с предписанием очистить крышу его балкона либо восстановить снегоуловители, которые, по мнению представители управляющей компании, были ФИО1 самовольно убраны, не представлено.
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ООО «Сервис», т.к. причинение ущерба автомобилю истца возникло в результате падения льда с крыши дома, который находится под управлением ответчика ООО «Сервис», что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем именно ответчик ООО «Сервис» должен доказать отсутствие своей вины в ущербе. О назначении по делу экспертизы по вопросу установления причин повреждения автомобиля истца ответчик ООО «Сервис» ходатайство не заявлял, следовательно, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ не доказал отсутствие вины в причинении вреда.
Суд приходит к выводу о том, что транспортному средству истца причинены повреждения в результате падения льда с кровли по адресу: адрес, что, в том числе, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Таким образом, факт причинения вреда истцу по вине ответчика ООО «Сервис» доказан.
Довод ответчика, что автомобиль был припаркован в недозволенном для этого месте, несостоятелен, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Оснований для применения положения ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Сервис» в пользу истца. Тогда как в требованиях к ответчику ФИО2 надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сервис» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 г.