УИД 58RS0030-01-2022-008766-54

Дело № 2-191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 6 мая 2021 г. в 19 час. находясь по адресу: г. ..., ФИО2 нанёс истцу побои - один раз стукнул метлой в правую часть лица, тем самым причинил истцу сильную физическую боль и нравственные страдания, спровоцировал болезнь симптоматическую гипертензию -повышение кровяного давления, что подтверждает справка «Пензенской областной станции скорой медицинской помощи» карта вызова №174030 от 6 мая 21 г., зафиксирован диагноз в 20 час. 04 мин., ссадины лица, симптоматическая гипертензия на фоне ситуационной реакции. Согласно заключению эксперта №1491 судебно- медицинской экспертизы от 7 мая 2021г. у истца выявлены повреждения в правой половине лица и в области носа, множество ссадин овальных форм, в области подборка, кровоподтек синего цвета. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пенза от 28 июля 2022 г. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ и привлечён к административной ответственности. Поскольку истец испытывал сильную физическую боль, на лице в результате действий ответчика были страшные ссадины, кровоподтеки, учитывая причинённый вред здоровью, ФИО1 11 мая 2021г. не смог посетить на Радоницу могилы своих предков и церковь для поминовения усопших. Ему пришлось находиться дома со следами от побоев на лице, данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 70 000 рублей. Указывает, что до настоящего времени Ответчик ему угрожает побоями.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в иске, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением заказных писем в связи с рассмотрением данного дела в размере 348,04 руб.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что находится с истцом в неприязненных отношениях, поскольку имеется спор по земельному участку. Истец неоднократно срезал его забор, травил собаку. В очередной раз, когда Фролов спиливал столб, он подошел к нему хотел отмахнуть его метлой. ФИО1 повернулся и метла попала ему в лицо. Считает, что его требования завышены, ФИО1 не испытал никаких моральных страданий.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 10000 руб., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 28 июля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 6 мая 2021 года в 19:00 час., находясь по адресу: г. ... ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО1 побои, а именно: один раз ударил метлой в правую часть лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. Тем самым ФИО2 нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 116, 116.1, 115 УК РФ.

Согласно справки ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО1 06.05.2021 диагностированы: ссадина лица, симптоматическая гипертензия на фоне ситуационной реакции. диагностирован «ушиб левого плеча, левого голеностопного сустава».

Согласно Заключению эксперта №1491 от 07.05.2021, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица. Эти телесные повреждения могла образоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом, образование при падении с высоты роста исключается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельство причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 и, как следствие, причинение ему морального вреда, выразившегося в перенесенных физических или нравственных страданий.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий ФИО1, являющегося пенсионером, вины ответчика в причинении ФИО1 телесных повреждений, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В виду удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда с ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 348,04 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г. ... паспорт в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб., почтовые расходы в размере 348 (триста сорок восемь) руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суд в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья