Мировой судья Шабанова Н.А. Дело №11-192/2023

(№ 2-781/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при помощнике судьи Жемайтес Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и дополнение к ней на определение мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по заявлению ООО «УК Лавр» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ФИО1 к ООО «УК Лавр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, заявление, ООО «УК Лавр» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ФИО1 к ООО «УК Лавр» о защите прав потребителя было частично удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «УК Лавр» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 62 коп., всего взыскано 15081 руб. 62 коп.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой и дополнением к ней, в которых просила определение мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** отменить, заявление С. оставить без удовлетворения; исключить из доказательств фиктивные копии платежных поручений ПАО Сбербанк, приложенные к заявлению С., в требованиях отказать в полном объеме. В обоснование указав, что к заявлению С. приложена копия договора между В. и З. от *** об оказании юридических услуг с отметкой «копия верна С.». Из копии доверенности не следует, что директор ООО «УК Лавр» наделила С. правом заверять документы этой организации для суда. Из данного договора не ясно, за какие услуги представителю В. оплачены ООО «УК Лавр» денежные средства, копия данного договора не является надлежащим доказательством по делу. Мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств платежные поручения ООО «УК Лавр» об оплате услуг представителя В., заверенные платежные поручения ООО «УК Лавр» не представлены, а так же выписка из банка о зачислении представителю В. денежных средств от ООО «УК Лавр» в общей сумме 30 000 руб. Заверенные ООО «УК Лавр» копии платежных поручений не подтверждают факт несения реальных расходов. Мировой судья отклонила заявление о подложности копий платежных документов и запроса сведений в ПАО Сбербанк о проведении перечислений оплаты со счета ООО «УК Лавр» на счет В., мировой судья не выяснила все юридические значимые обстоятельства по делу и не удостоверилась в подлинности письменных доказательств. Взысканная судом в пользу ООО «УК Лавр» сумма расходов на представителя является завышенной, поскольку *** судебное заседание было начато в 09 час 30 мин. и окончено в 09 час. 45 мин. (включая оглашение иска, длилось 15 мин.), *** судебное заседание (включая оглашение иска, длилось 20 мин.), затем был объявлен перерыв по ходатайству В., *** судебное заседание длилось 18 мин., затем был объявлен перерыв, *** судебное заседание длилось 30 мин., включая исследование материалов дела. В обоснование дополнительной частной жалобы указано, что С. имеет доверенность и является представителем Ш., который является близким родственником председательствующего по делу Ш.Н.А.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Лавр» о защите прав потребителей -отказано.

Апелляционный определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** решением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ***, решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** и апелляционное определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлены без изменения.

ООО «УК «Лавр» было подано по вышеуказанному делу заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в суме 30000 руб. и почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Лавр» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 81,62 руб., всего – 15081,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между В. (исполнитель) и ООО «УК «Лавр» (заказчик) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу по спору жителя многоквартирного дома № по ... ФИО1 об уменьшении оплаты платежей. Исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы ( в том числе ходатайства, пояснения, возражения, исковое заявление и.т.п.), осуществить представительство интересов заказчика в суде, обеспечить реализацию иных прав, представленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составила 30000 руб.

Как следует из акта выполненных работ и платежных поручений В. за оказанные услуги были перечислены ООО УК «Лавр» денежные средства, так в платежном поручении от *** указано за участие *** по делу в сумме 7500 руб., в платежном поручении от *** указано за участие в судебном заседании у мирового судьи по делу в сумме 7500 руб., в платежном поручении от *** указано за участие в мировом суде *** по делу в сумме 7500 руб., в платежном поручении от *** указано за участие в мировом суде *** по делу в сумме 7500 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Нормы процессуального права не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные ООО УК «Лавр» судебные расходы на оплату юридических услуг в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми по делу расходами, так как они непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права на судебную защиту, представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя за оказанные услуги.

Вместе с тем, апелляционная инстанции полагает, что взысканная мировым судьей сумма в счет оплаты услуг представителя является завышенной. Принимая во внимание объем проделанной представителем ООО УК «Лавр» - В. работы и время участия представителя в судебных заседаниях: *** ( открыто в 09 час 30 мин. и закрыто в 09 час. 45 мин.), 28.06.2022( открыто 16 час. 00 мин., перерыв на 11 час 30 мин. ***, перерыв на 15.07 2022, открыто в 15 час 00 мин. и закрыто в 15 час. 21 мин.), суд апелляционной инстанции полагает, что с ФИО1 в пользу ООО УК «Лавр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Довод частной жалобы о подложности платежных документов является несостоятельным, в материалы дела ООО «УК «Лавр» представлены надлежащим образом заверенные платежные поручения, доказательств в опровержение данных документов с другой стороны не было представлено.

Доводы частной жалобы о том, что С. имеет доверенность от близкого родственника председательствующего по делу мирового судьи Шабановой Н.А. не нашли своего подтверждения.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным определением, содержат собственную оценку заявителя выводов, указанных мировым судьей в обжалуемом определении, что не свидетельствует о неправильности выводов мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** - изменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края « Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Лавр» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 81,62 руб., всего взыскать 3081,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «УК «Лавр»- отказать.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023