УИД 28RS0008-01-2022-001727-98
Дело № 2-53/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес>
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца – ФИО8,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 847 300 рублей, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТОYOTA <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28. <Дата обезличена> около 15 часов 50 минут он двигался на указанном автомобиле по автомобильной дороге в районе <адрес> по пер.ФИО2 в <адрес>, где произошло его столкновение с автомобилем MITSUBISHI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28 под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наличием на дорожном покрытии снежного наката и гололеда, вследствие чего истец не справился с управлением, его автомобиль выбросило на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем, двигающимся по встречной полосе движения. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия, были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги по пер.ФИО2 в районе <адрес>, в частности наличие снежного наката, зимней скользкости, о чем составлен акт от <Дата обезличена>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на <Дата обезличена> составляет 847300 руб. Поскольку автомобильная дорога по пер.Грековский в <адрес> является муниципальной собственностью, а причиненный ему ущерб вызван внешними факторами - снежным накатом и гололедом, наличие которых на проезжей части не допустимо в соответствии с ФИО10 50597-2017, ответственность за причинение ему ущерба подлежит возложению на ответчика, с которого он также просит взыскать понесенные им судебные расходы в общем размере 21 673 рубля.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>».
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО9
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя, из его пояснений, данных в судебном заседании ранее, следует, что на удовлетворении требований он настаивает, <Дата обезличена> в районе 16 часов он ехал на своем автомобиле с работы по пер.ФИО2 <адрес> по направлению к микрорайону Светлый, дорога была скользкой, в связи с чем скорость его автомобиля при движении в районе магазина «Росинка» была около 40 км/ч. Сейчас он уже не помнит, имелся ли на участке указанной дороги дорожный знак, предупреждающий о скользкости, однако наличие на автодороге зимней скользкости для него было очевидным. <адрес>а им перекрестка дороги по <адрес> и дороги на автодром, не доезжая до автомойки «Дакар», скорость его автомобиля была около 30 км/ч, в этот момент он почувствовал, что машину заносит и выносит с полосы его движения, разворачивая, тогда как он ни торможения, ни движения рулевым колесом, ни других действий, не производил, передняя часть автомобиля стала поворачиваться в левую сторону, задняя часть в правую сторону, и ее вынесло на встречную полосу движения, и практически на обочине он столкнулся с автомобилем, который ехал по встречной полосе. Свой автомобиль, поврежденный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, он приобрел незадолго до ДТП, пользовался им менее месяца, машина имеет полный привод, оборудована системой антиюз, АБС, новой зимней резиной. Уже после ДТП с его участием, когда сотрудники ГИБДД оформляли документы, он видел, как по той же полосе дороги, по которой двигался он на своем автомобиле, проехали две машины - Джип и Нива и эти машины развернуло на 90 градусов, поскольку дорожное покрытие было скользким как лед. После, когда он дожидался эвакуатор, к месту ДТП подъехал грузовик и два работника усиленно стали раскидывать щебень в районе произошедшего ДТП, что он и зафиксировал на камеру своего мобильного телефона.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о нарушении истцом п.10.1 ПДД РФ и об отсутствии в материалах дела данных о времени образования на автомобильной дороге, по которой двигался истец, зимней скользкости. В силу положений ФИО10 50597-2017, моментом обнаружения зимней скользкости являются дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. В рамках проведенной им работы по подготовке к судебному заседанию было установлено, что администрацией <адрес>, в отличие от иных муниципальных образований <адрес> не был заключен контракт с учреждениями Росгидромета о предоставлении информации об образовании зимней скользкости. Однако факт наличия информации о возможном образовании зимней скользкости на дорогах города в организации, осуществляющей дорожную деятельность, подтвержден приложенным к отзыву ответчика приказом МБУ «ЕСпБ <адрес>» от <Дата обезличена>, согласно которому с 00.00 часов до 08.00 часов указанной организацией к сверхурочной работе привлечен ряд работников, исходя из содержания которого ясно, что с 0.00 часов <Дата обезличена> информация о возможном образовании на автомобильных дорогах зимней скользкости имелась. При этом, то обстоятельство, что администрации <адрес> стало известно о зимней скользкости на городских дорогах не от учреждений Росгидромета, а, якобы из акта о выявленных недостатках в содержании дороги, также свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по содержанию муниципальных дорог. В силу положений ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», под зимним содержанием автомобильных дорог понимается весь комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части. Согласно Руководству по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденному распоряжением Минтранса России от <Дата обезличена> № ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания, в связи с чем, должны проводиться соответствующие мероприятия с профилактической целью недопущения образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимального снижения прочностные снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабления сцепления слоя снежно-ледяных отложений с покрытием, повышения сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных образований. Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед, в отношении каждого из отложений определены соответствующие признаки, в том числе касающиеся снижения коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. Пунктом 4.4.1 Руководства установлены необходимые мероприятия для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости, это профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката, ликвидация снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ, обработка снежно-ледяных отложений фрикционными материалами. Данные требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а также должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям указанных стандартов, уполномоченными организациями должны быть введены временные ограничения на таких дорогах, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения по ним.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает иск подлежащим отказу в удовлетворении, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора и представленного отзыва на иск следует, что из имеющегося в материалах дела определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <Дата обезличена> следует, что истец, управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28 под управлением ФИО9, но, поскольку действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Однако администрация <адрес> и лица, ответственные за соблюдение требований по обеспечению дорожного движения при содержании дорог к административной ответственности в октябре 2022 года не привлекались, таким образом, наличие нарушения Правил дорожного движения, допущенных истцом, но не содержащих состава административного правонарушения с одной стороны и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из акта выявленных недостатков от <Дата обезличена>, составленного государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 в 16 часов 20 минут на участке дороги по пер.Грековский 68 <адрес>, им были выявлены недостатки в содержании дороги - снежный накат, зимняя скользкость. При этом, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает «ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<адрес> является дорогой местного значения, что в соответствии с таблицей 4.1. Государственного стандарта ФИО10 50597-2017, относится к группе улиц категории «Д». Сроки устранения зимней скользкости на проезжей части улиц категории «Д», согласно таблице 8.1. ФИО10 50597-2017, составляют 5 часов с момента ее обнаружения. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 3.4. ФИО10 50597-2017, момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. В материалах дела отсутствуют данные о времени образования на дороге зимней скользкости, сведения об информировании МБУ «ЕСпБ <адрес>» о ее обнаружении, так как зимняя скользкость визуально не определяется. Согласно п.5.2.2 ФИО10 50597-2017, коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078». В соответствии с п.9.1.2 ФИО10 50597-2017, результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений; наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты. Обязанность по установлению и фиксации с составлением при необходимости соответствующего акта причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, наличию дорожных условий, сопутствующих ему, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места происшествия, в том числе, с использованием специальных технических средств возложена Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на органы ГИБДД. В акте выявленных недостатков и в схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствуют данные о том, каким образом измерялась зимняя скользкость и снежный накат на дороге. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия коэффициент сцепления покрытия работниками полиции не определялся, поэтому никаких дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию в рассматриваемом случае не установлено. Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дороги необходима совокупность фактов - наличие зимней скользкости и снежного наката на дороге и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления покрытия 0,3 и именно на истце лежит бремя доказывания наличия прямой причинно-следственной связи между наличием на проезжей части зимней скользкости и наступившими вредными последствиями - причинением автомобилю истца механических повреждений. Наличие акта выявленных недостатков в содержании дорог не является безусловным подтверждением несвоевременной ликвидации ответчиком зимней скользкости на данном участке дороги и не может служить доказательством наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, поскольку акт не содержит данных о том, когда образовалась зимняя скользкость и снежный накат на дороге и нарушен ли срок для ее ликвидации. Осадки на территории <адрес> <Дата обезличена> имели место в течение суток, составленная сотрудниками схема ДТП также содержит указание на наличие снегопада. В целях реализации полномочий по дорожной деятельности Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> <Дата обезличена> утвердило муниципальное задание на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в соответствии с которым МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» приняло на себя обязанности по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе. Приказом МБУ «ЕСпБ <адрес>» <Номер обезличен>-ах от <Дата обезличена> к сверхурочной работе <Дата обезличена> с 00:00 до 08.00 привлечено четыре работника. Согласно перечня выполненных работ подразделения дорожная служба (дорожники) от <Дата обезличена> проведены работы КДМ по маршрут <Номер обезличен>. Кроме того, <Дата обезличена> на участке автодороги по пер.Грековский были установлены дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в количестве 8 штук. Таким образом, водитель был предупрежден о возможной скользкости на дороге. Регламентом содержания дорог на территории <адрес> в зимний период, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, определены этапы и объемы содержания дорог в зимний период, а также очередность работ по зимнему содержанию транспортной инфраструктуры во время выпадения снежных осадков. Так, в разделе 2 указано, что во время выпадения снега производятся следующие виды работ: распределение (подсыпка) противогололедных материалов при помощи КДМ на перекрестках, остановках, пешеходных переходах, подъемах в мкр. Светлый; уборка снега отвалом КДМ и очистка автодороги от снега механическими щетками на базе автомобиля КДМ. После выпадения осадков производится удаление с асфальтового покрытия снежного наката грейдером и вывозка снега. Распределение (подсыпка) противогололедных материалов пер.Грековский определено к исполнению во вторую очередь. Уборка свежевыпавшего снега перед посыпкой производится также в установленной очередности, дорога по пер.Грековский определена к 3 очереди. Прогон КДМ после ночного снегопада производится с 4-00 до 6-00 часов, подсыпка противогололедных материалов 1 очереди - с 6-00 до 8-00 часов. Путевым листом специализированного автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждено, что автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий МБУ «ЕСпБ <адрес>», в период с 02.00 до 08.00 часов <Дата обезличена> осуществлял дорожные работы по маршруту <Номер обезличен>, который включает участок автодороги по пер.Грековский-<адрес>-пер.Грековский- <адрес> листом специализированного автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждено, что автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий МБУ «ЕСпБ <адрес>», в период с 07.00 до 17.00 часов <Дата обезличена> осуществлял дорожные работы по маршруту <Номер обезличен>. Путевым листом специализированного автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждено, что автомобиль <Номер обезличен> принадлежащий МБУ «ЕСпБ <адрес>», в период с 08.00 до 17.00 часов <Дата обезличена> также осуществлял дорожные работы по маршруту <Номер обезличен>. Таким образом, в указанный день выполнялись работы по очистке выпадающего снега по пер.Грековский в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017 и Регламентом содержания дорог на территории <адрес> в зимний период. Дорожно-транспортное происшествие не может быть обусловлено исключительно неудовлетворительным содержанием дорожного полотна, поскольку безопасная скорость движения автомобиля, тактика вождения выбирается водителем исходя из интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий и может быть значительно меньше разрешенной. Скорость движения автомашины под управлением истца была выбрана без учета характера дороги на данном участке, состояния дорожного покрытия в зимних условиях, неблагоприятной метеорологической обстановки и не позволило своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем ФИО9 Наличие зимней скользкости и снежного наката на дороге не освобождает водителя предвидеть возможность заноса транспортного средства, в связи с чем он обязан был вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей контролируемое смещение автомобиля, метеорологические и дорожные условия требуют от водителя особой внимательности и принятия дополнительных мер предосторожности путем снижения скорости, чего ФИО1 сделано не было. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависило не от технической, а от субъективной возможности выполнения водителем требований п. 10.1 ПДД РФ. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, истец видел состояние дороги, имел возможность обнаружить опасность для дальнейшего движения своего транспортного средства, мог снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, но не сделал этого.
Представители третьих лиц - МБУ «ЕСпБ <адрес>» и Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что автомобильная дорога по пер.Грековский <адрес> на участке, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, была очень скользкой, в связи с чем он на своем автомобиле двигался с небольшой скоростью. Он ехал навстречу автомобилю ФИО1, на автомобиль истца обратил внимание уже в тот момент, когда его начало разворачивать на дороге, машина истца стала уходить в занос на его полосу движения, в связи с чем он, пытаясь уйти от столкновения, пытался затормозить, что в силу скользкости дороги было невозможным, автомобиль двигался юзом, и стал уходить вправо на обочину, но столкновения избежать не удалось и машины столкнулись на обочине дороги. Он считает, что непосредственно перед ДТП скорость автомобиля истца была около 30-40 км\ч, это он определил визуально, из имеющегося водительского опыта.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ст.12 названного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статья 24 указанного Федерального закона устанавливает право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от <Дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п.5 ст.14 Устава муниципального образования – городской округ <адрес>.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 17 Устава <адрес>, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 13.1 указанного Федерального закона, оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется, в том числе, в рамках муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
В соответствии с п.8.7.2 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с администрацией города в пределах средств, предусмотренных бюджетом города на эти цели.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, направленные, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены «ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ст, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 которого установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения.
Согласно п.12.1.1 национального стандарта Российской Федерации ФИО10 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ст (далее - ФИО10 59201-2021), основной задачей зимнего содержания автомобильных дорог является обеспечение безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период. Для выполнения этой задачи осуществляют следующие мероприятия: защитные меры по предотвращению образования снежных заносов путем устройства постоянных или временных средств снегозащиты; профилактические меры, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии; меры по удалению снежных и ледяных образований на дороге и уменьшению их воздействия на автомобильное движение.
Классификация снежных отложений приведена в п.п.12.2.1, 12.2.2 ФИО10 59201-2021, согласно которым снежно-ледяные отложения, образующиеся на покрытии автомобильных дорог под воздействием метеорологических факторов и погодных явлений, разделяют на три группы: снег (рыхлый снег, талый снег), зимняя скользкость и снежные заносы. Для детального учета погодных и дорожных условий зимняя скользкость на дорожном покрытии подразделяется на следующие основные виды: стекловидный лед (гололедица, «черный лед», твердый налет), гололед и уплотненный снег (снежный накат).
При этом, согласно п.п. 2.1, 1.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от <Дата обезличена> № ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии (классификация зимней скользкости), по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. На участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ.
Нормативный срок ликвидации зимней скользкости на проезжей части дорог согласно таблице 8.1 ФИО10 50597-2017 составляет для дорог категории IА, IБ, IВ - 4 часа (5 часов для дорог и улиц городов и сельских поселений), категории II, III - 5 часов, категории IV - 6 часов, категории V - 12 часов.
Согласно примечанию к таблице 8.1 срок устранения рыхлого и талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог определяется проектами содержания автомобильных дорог.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования городского значения, относящихся к муниципальной собственности <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с изменениями) автомобильная дорога по переулку Грековский относится к автомобильным дорогам общего пользования городского значения и является муниципальной собственностью <адрес>.
Как следует из сведений представленных ответчиком, в оперативное управление, либо хозяйственное ведение автомобильная дорога местного значения по пер.Грековский <адрес> не передавалась.
Учитывая вышеизложенное, ответчик является лицом, ответственным за содержание дороги по пер.Грековский в <адрес>, в состоянии, действительно, а не формально, обеспечивающем безопасность дорожного движения, при этом факт наличия муниципального задания на оказание муниципальных услуг (работ) МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденное приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-од, согласно которому МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» подлежали выполнению работы в соответствии с классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории <адрес>, не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него вышеназванными нормами обязанностей, в том числе как собственника указанной дороги.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <Дата обезличена> в 15 часов 50 минут в районе <адрес> по пер.ФИО2 в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль ТОYOTA-<данные изъяты>, государственный регистрационный <Номер обезличен> 28 под управлением истца ФИО1 столкнулся с автомобилем MITSUBISHI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО9, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Механизм развития указанного дорожно-транспортного происшествия его непосредственные участники описывают как потерю управляемости автомобиля истца, двигавшегося со скоростью около 30 км/ч в результате его заноса на скользкой дороге с выездом указанного транспортного средства на встречную полосу движения и последующим столкновением с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, при этом водитель автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты> ФИО9 также указывает на фактическое отсутствие возможности торможения вследствие той же скользкости дорожного полотна (применил торможение, однако автомобиль продолжал двигаться юзом).
Принадлежность истцу автомобиля ТОYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> подтверждена свидетельством о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, карточкой учета транспортного средства.
Из схемы рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> следует, что оно произошло в светлое время суток, в условиях снегопада, дорожное покрытие - асфальтобетонное со снежным накатом.
Согласно сведениям гидрометеорологической обсерватории <адрес>, а также Амурского ЦГМС - филиал ФГБУ «<адрес> УГМС», <Дата обезличена> осадки не наблюдались, по состоянию на <Дата обезличена> в <адрес> наблюдался мокрый снег: утром (9-00 час) осадков наблюдалось 11.4 мм, вечером (21-00 час) 4.8 мм осадков.
При этом сведения о моменте окончания снегопада на территории <адрес> в указанный день и его почасовой интенсивности в течение суток в материалы дела представлены не были, поскольку как следует из поступившей информации <адрес> ЦГМС почасовое наблюдение за осадками на территории <адрес> не осуществлялось.
Как следует из Регламента содержания дорог на территории <адрес> в зимний период, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с последующими изменениями), в нем определены этапы и объемы содержания дорог <адрес> в зимний период, а также очередность работ по зимнему содержанию транспортной инфраструктуры во время выпадения снежных осадков.
В разделе 2 указанного Регламента указано, что во время выпадения осадков (снега) производятся следующие виды работ: распределение (подсыпка) противогололедных материалов при помощи комбинированной рабочей машины (КДМ) на перекрестках, остановках, пешеходных переходах, подъемах в мкр. Светлый; уборка снега отвалом КДМ и очистка автодороги от снега механическими щетками на базе автомобиля КДМ. После выпадения осадков производится удаление с асфальтового покрытия снежного наката грейдером и вывозка снега.
Разделом 5 Регламента определена очередность работ по зимнему содержанию транспортной инфраструктуры <адрес> во время выпадения снежных осадков, согласно которой очистка автодороги по пер.Грековский от снега механическими щетками на базе автомобиля КДМ, посыпка противогололедных материалов отнесены в работам 3-й очереди.
Приказом директора МБУ «ЕСпБ <адрес>» <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена> утверждены маршруты движения автотранспорта для выполнения задач, связанных с выполнением муниципального задания в сфере благоустройства и по содержанию дорожной сети в пределах <адрес>, при этом, к маршруту <Номер обезличен> движения автотранспорта при выполнении связанных с поставленными задачами работ отнесен пер.Грековский.
Как следует из приказа МБУ «ЕСпБ <адрес>» <Номер обезличен>-ах от <Дата обезличена>, к сверхурочной работе <Дата обезличена> с 00:00 до 08.00 было привлечено четыре работника указанного учреждения.
Согласно путевому листу специализированного автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, автомобиль <Номер обезличен> в период с 02.00 до 08.00 часов <Дата обезличена> осуществлял дорожные работы по маршруту <Номер обезличен>, который включает участок автодороги по пер.Грековский- <адрес> - пер.Грековский <адрес>.
Согласно путевому листу специализированного автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий МБУ ЕСпБ <адрес>, в период с 07.00 до 17.00 часов <Дата обезличена> осуществлял дорожные работы по маршруту <Номер обезличен>, который включает участок автодороги по пер.Грековский-<адрес> - пер.Грековский <адрес>.
Согласно путевому листу специализированного автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий МБУ ЕСпБ <адрес>, в период с 08.00 до 17.00 часов <Дата обезличена> осуществлял дорожные работы по маршруту <Номер обезличен>, который включает участок автодороги по пер.Грековский- <адрес> - пер.Грековский <адрес>.
Согласно перечню выполненных работ подразделения дорожная служба (дорожники) МБУ «ЕСпБ <адрес>» от <Дата обезличена>, в период с 03.00 часов до 07.00 часов и с 08.00 часов до 18.00 часов сотрудниками указанного учреждения проводились работы с помощью автомобиля КДМ по вышеназванному маршруту <Номер обезличен> (конкретные виды выполненных работ в перечне отсутствуют, имеется лишь указание на объем – 4 куб.м. и 12 куб.м).
Вместе с тем, согласно акту выявленных недостатков в обустройстве и содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <Дата обезличена>, составленного ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО6 в 16 часов 20 минут, выявлены следующие недостатки в обустройстве и содержании участка дороги по пер.Грековский, в районе <адрес>: снежный накат, зимняя скользкость.
Обстоятельства наличия на указанном участке дороги в момент рассматриваемых событий зимней скользкости в виде снежного наката подтверждаются также фото и видеоматериалами, представленным в материалы дела, выполненным как истцом, так и сотрудниками ГИБДД на месте происшествия.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО6 следует, что <Дата обезличена> он находился на дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По прибытию на место было установлено, что автомобиль TOYOTA <данные изъяты> под управлением истца двигался по пер.Грековский со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ему навстречу двигался автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты> <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> столкновения обе машины стояли на обочине по правой стороне по той полосе движения, по которой двигался автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>. Водитель автомобиля TOYOTA HARRIER пояснил, что он двигался со скоростью 30-40 км/ч, при этом его автомобиль начало заносить на скользкой дороге и выкинуло на встречную полосу, водитель автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты> пытался уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. <Дата обезличена> в <адрес> шел снег, дорога была скользкой, на дорожном полотне имелся снежный накат. При оформлении ДТП автомобили участников были им и его напарником осмотрены, на автомобиле ФИО1 была зимняя резина. Им на месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в обустройстве и содержании дороги ввиду наличия на проезжей части снежного наката, поскольку покрытие дороги было покрыто укатанным снегом и было очень скользким. Наличие на покрытии дороги снежного наката было определено визуально.
Таким образом, судом установлено, что выполняемые вышеназванным муниципальным учреждением дорожные работы по зимнему содержанию дорог <Дата обезличена> не привели к моменту рассматриваемого ДТП состояние дороги к отвечающему безопасности дорожного движения, и несмотря на фактическое состояние автомобильной дороги в районе <адрес> по пер.Грековский введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения, предпринято также не было.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно перечню выполненных работ МБУ «ЕСпБ <адрес>» от <Дата обезличена>, на участке автодороги по пер.Грековский были установлены дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км\ч), в количестве 8 штук.
При этом наличие указанных дорожных знаков, распространяющих свое действие на участок автомобильной дороги по пер.Грековский <адрес> в районе <адрес> (место рассматриваемого ДТП) по состоянию на <Дата обезличена> подтверждено также фото и видео материалами, представленным в дело стороной ответчика, сообщением МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>.
Кроме того, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, Правила дорожного движения возлагают на водителя обязанность не только соблюдать скоростные ограничения на дороге, но и корректировать скорость своего движения в зависимости от дорожных и метеорологических условий и двигаться при этом с такой скоростью, при которой даже в сложных дорожных условиях он смог бы предотвратить дорожно-транспортное происшествие и полностью осуществлять контроль за движением транспортного средства.
Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, скорость движения его автомобиля непосредственно перед происшествием была около 30 км/ч, однако автомобиль занесло и он стал неуправляем. Вместе с тем, наличие для истца зимней скользкости в виде снежного наката на спорном участке дороги было очевидным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, наличие снежного наката на дорожном покрытии (зимней скользкости), наличие в указанный день осадков в виде мокрого снега, не выбрал необходимый в указанных условиях скоростной режим для обеспечения безопасности дорожного движения, который обеспечивал бы ему возможность постоянного контроля за движением источника повышенной опасности – управляемого им транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения. Осознавая, что движется по дороге, на которой имеется снежный накат, истец не предпринял действий для еще большего снижения скорости и предотвращения происшествия, потерял контроль над транспортным средством и ситуацией на дороге, в связи с чем, не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем, что свидетельствует о том, что им не были соблюдены вышеназванные положения ПДД РФ.
При этом, допущенные ответчиком нарушения по непринятию должных мер к созданию надлежащих условий безопасности дорожного движения не освобождают водителя от обязанности соблюдения Правил дорожного движения РФ.
Указанные нарушения, допущенные сторонами в их совокупности находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца механических повреждений, при этом, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд находит степень вины сторон равной.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненное экспертом-техником ФИО7, согласно которому стоимость ущерба, причиненного владельцу транспортного средства ТОYOTA-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28 в результате ДТП, составляет 847 300 рублей.
В акте осмотра транспортного средства <Номер обезличен> экспертом отражены имеющиеся повреждения автомобиля ТОYOTA-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28, которые соответствуют данным осмотра автомобиля после ДТП сотрудниками ГИБДД.
Экспертом указано, что направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.
Суд учитывает, что вышеуказанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона экспертом - техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр Министерства юстиции РФ экспертов-техников за номером 1611, прошедшим соответствующее обучение, обладающим достаточной квалификацией, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований выводов, а также содержит применяемые стандарты оценочной деятельности.
В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку оно не содержит противоречий, не допускает неоднозначное толкование сделанных в нем выводов, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.
Одновременно суд учитывает, что стороной ответчика доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
С учетом установленной судом степени вины сторон в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию в материальный ущерб в размере 423650 рублей (847300 рублей x 50%).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы, понесенные им по оплате проведенной технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на вышеназванную сумму.
В связи с тем, что экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненное экспертом-техником ФИО7, принято судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба и положено в основу принимаемого решения, суд признает расходы на оплату указанной экспертизы связанными с рассмотрением требований о взыскании материального ущерба, и также взыскивает понесенные истцом расходы с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 5000 рублей.
На основании вышеназванных положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 436 рублей 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> (ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) 436086 рублей 50 коп., в том числе: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 423650 рублей, судебные расходы в сумме 12436 рублей 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Клаус
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.В.Клаус