Судья Еременко Д.А. № 2-2776/2020
№ 33-8303/2023
54RS0002-01-2020-003390-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 25.07.2023
Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев частную жалобу ТИЛ на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.05.2023 о возврате частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10.12.2020 с ТИЛ пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана кредитная задолженность в размере 1 243 375,42 руб., а также государственная пошлина в размере 14 417 руб.
Определением суда от 10.03.2022 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО Управляющая компания «Траст».
17.02.2023 ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение, мотивируя свои требования тем, что о рассмотрении дела ей не было известно до 10.02.2023.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.04.2023 заявление ТИЛ оставлено без удовлетворения.
17.05.2023 ТИЛ подана частная жалоба на определение суда от 25.04.2023.
Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.05.2023 частная жалоба на определение суда от 25.04.2023 возвращена заявителю.
В частной жалобе ТИЛ, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.
Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таком положении производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное производство по частной жалобе ТИЛ на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.05.2023 – прекратить.
Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова