Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,
с участием прокурора Дзугаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 16.12.2020 №-к была назначена с <дата> на должность муниципальной службы «начальник отдела правовой экспертизы правового управления Администрации городского округа Воскресенск Московской области». 27.01.2025 г. приказом ответчика трудовой договор был прекращен, ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с исключением из структуры и штатного расписания Администрации городского округа Воскресенск «отдела правовой экспертизы» и сокращением должности «начальник отдела», согласно п. 2 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает необоснованным и незаконным ввиду того, что фактические сокращение являлось фиктивным и, кроме того, ей, как сокращаемому работнику со стороны работодателя не были предложены все вакантные должности, чем существенно нарушены ее трудовые гарантии.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях /л.д. 175-177, 239-240/, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления и письменных пояснений поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений /л.д. 59-76/, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что процедура проведенного сокращения соответствовала требованиям трудового законодательства РФ, трудовые гарантии истца со стороны работодателя были соблюдены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление оставить без удовлетворения, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Абзацем вторым ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя является одним из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Согласно ст. 180 ТК РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № ФИО1 назначена на должность муниципальной службы «начальник отела правовой экспертизы правового управления Администрации городского округа Воскресенск Московской области» с <дата> /л.д. 11/.
Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № «Об утверждении структуры Администрации городского округа Воскресенск Московской области» с <дата> утверждена структура Администрации городского округа Воскресенск Московской области /л.д. 87/.
Распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> №-р утверждено штатное расписание Администрации /л.д. 82-86/, в соответствии с п. <дата> которого с <дата> из органа Администрации «Управление правового обеспечения и кадровой политики» исключено структурное подразделение «Отдел правовой экспертизы» в количестве 3 штатных единиц:
– должность «начальник отдела» в количестве 1 штатной единицы с коэффициентом должностного оклада 2,6;
– должность «главный юрисконсульт» в количестве 1 штатной единицы с коэффициентом должностного оклада 2,5, включив в состав структурного подразделения «Отдел правового сопровождения» управления правового обеспечения и кадровой политики, без изменения трудовых функций;
– должность «старший юрисконсульт» в количестве 1 штатной единицы с коэффициентом должностного оклада 2,3, включив в состав структурного подразделения «Отдел правового сопровождения» управления правового обеспечения и кадровой политики, без изменения трудовых функций.
<дата> ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности «начальник отдела правовой экспертизы управления правового обеспечения и кадровой политики» и расторжении с <дата> трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ /л.д. 12-13/.
В вышеуказанном уведомлении ФИО1 предложено к замещению 7 вакантных должностей, имевшихся по состоянию на <дата>, а также 14 должностей, замещение которых предложено с <дата>.
<дата> ФИО1 выразила письменное согласие на замещение 12 должностей с <дата> /л.д. 13/, а именно:
– <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уведомлением Администрации городского округа Воскресенск от <дата> ФИО1 предложена вакантная должность «старший эксперт отдела жилищного фонда и обращения с ТКО» с коэффициентом должностного оклада 2,3, соответствующей уровню квалификации (л.д. 35). От замещения предложенной должности ФИО1 отказалась.
Уведомлением Администрации городского округа Воскресенск от <дата> /л.д. 14/ ФИО1 вручено уведомление с предложением следующих вакантных должностей:
– заместитель начальника управления жилищно-коммунального комплекса;
– заместитель начальника отдела коммунальной инфраструктуры управления жилищно-коммунального комплекса.
Также, в указанном уведомлении ФИО1 сообщено о возможности замещения с <дата> должности «<данные изъяты>
<дата> ФИО1 выразила согласие на замещение должности заместителя начальника управления жилищно-коммунального комплекса.
<дата> Администрация городского округа Воскресенск известила ФИО1 о необходимости предоставления в отдел муниципальной службы и кадров управления правового обеспечения и кадровой политики копии документов о дополнительном образовании или повышении квалификации в срок до <дата> /л.д. 37/.
ФИО1 была предоставлена копия диплома ЗТ-1 №, выданного Кимрским механико-технологическим техникумом, по специальности «Технология изделий из кожи» с присвоением квалификации техника-технолога /л.д. 96/.
Уведомлением Администрации городского округа Воскресенск от <дата> ФИО1 была приглашена на прохождение собеседования у заместителя Главы городского округа Воскресенск ФИО8 /л.д. 40/.
Уведомлением от <дата> Администрация городского округа Воскресенск сообщила ФИО1 о том, что уровень квалификации для замещения должности «заместитель начальника управления жилищно-коммунального комплекса» не подтвержден, в связи с чем в переводе на замещение данной должности было отказано.
Распоряжением Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № создана комиссия по определению работников, не подлежащих увольнению при сокращении численности, и работников, имеющих преимущественное право на замещение должностей.
<дата> вышеуказанной Комиссией было проведено заседание по вопросу определения преимущественного права на замещение должностей /л.д. 173-174/.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из протокола за повестку заседания Комиссии /л.д. 98-99/ на заседание были вынесены следующие вопросы:
1) об определении работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
2) об определении уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, и о выявлении среди них лиц, обладающих преимущественным правом на замещение должностей.
По вопросу № Комиссией единогласно определено, что среди работников, подлежащих сокращению, нет лиц, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
По вопросу № Комиссией на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 179 ТК РФ для ФИО1 как для работника, обладающего более высокой квалификацией, единогласно определено преимущественное право на замещение следующих должностей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата> уведомлением Администрации городского округа Воскресенск ФИО1 сообщено, что для нее определено преимущественное право на замещение вышеуказанных должностей /л.д. 41-42/.
Также, указанным уведомлением ФИО1 сообщено о возможности перевода на следующие вакантные должности:
– начальник отдела земельного контроля управления земельных отношений с коэффициентом должностного оклада 2,6 (должность муниципальной службы);
– главный юрисконсульт отдела правового сопровождения управления правового обеспечения и кадровой политики с коэффициентом должностного оклада 2,5 (должность будет вакантна с <дата>);
– старший эксперт отдела муниципальной службы и кадров управления правового обеспечения и кадровой политики с коэффициентом должностного оклада 2,3.
Дополнительно, в вышеуказанном уведомлении сообщено о том, что в связи с определением преимущественного права на оставление на работе за другими сотрудниками ФИО1 отказано в переводе на замещение следующих должностей:
– первый заместитель Главы городского округа Воскресенск с коэффициентом должностного оклада 4,3;
– первый заместитель Главы городского округа Воскресенск с коэффициентом должностного оклада 4,3;
– начальник отдела муниципального контроля управления развития инфраструктуры и экологии с коэффициентом должностного оклада 2,6.
Также, в уведомлении от <дата> Администрация городского округа Воскресенск предложила ФИО1 в срок до <дата> выразить согласие на перевод по одной из вышеперечисленных должностей для оформления перевода и внесения изменений в трудовой договор.
В ответ на указанное уведомление ФИО1 был запрошен протокол заседания Комиссии по определению преимущественного права на замещение должностей.
Ответом от <дата> Администрация городского округа Воскресенск сообщила ФИО1 о возможности предоставления выписки из протокола заседания комиссии, содержащей относящиеся к ней сведения, так как предоставление протокола в полном объеме приведет к нарушению требований Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» /л.д. 104/.
Дополнительно, в ответе от <дата> Администрация городского округа Воскресенск повторно предложила ФИО1 в срок до <дата> выразить согласие на перевод на одну из предложенных должностей, а также указано, что после указанной даты данные должности будут предложены другим соискателям.
<дата> от ФИО1 поступило заявление с указанием на выражение согласия на замещение должности «начальник отдела муниципального контроля управления развития инфраструктуры и экологии» /л.д. 107/.
Ответом Администрации городского округа Воскресенск от <дата> ФИО1 сообщено, что преимущественное право на замещение должности «начальник отдела муниципального контроля управления развития инфраструктуры и экологии» определено для другого работника, о чем она была проинформирована уведомлением от <дата> /л.д. 108/.
Уведомлением Администрации городского округа Воскресенск от 27.01.2025г. ФИО1 были предложены вакантные должности, соответствующие квалификации /л.д. 109/:
– <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ответ на указанное уведомление ФИО1 согласия или отказа работать по предлагаемым должностям не выразила.
Распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № ФИО1 уволена с должности начальника отдела правовой экспертизы управления правового обеспечения и кадровой политики на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением полагающихся гарантий и компенсаций /л.д. 110/:
- единовременной выплаты в размере среднего месячного заработка, предусмотренного ст. 11 Закона Московской области от 24.07.2007 № 137/2007-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области»;
- выходного пособия в размере среднего месячного заработка, предусмотренного ст. 178 ТК РФ;
- компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 99,33 календарных дней.
Из содержания ч. 3 ст. 81 ТК РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 930-О высказана позиция, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, как указал Верховный Суд РФ в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из совокупного анализа положений Трудового кодекса РФ и разъяснений высших судебных инстанций следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, а именно:
– при условии соблюдения преимущественного права на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией;
– одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 ТК РФ).
Действующее трудовое законодательство РФ не ограничивает право работника на выбор нескольких предложенных вакантных должностей, а вопрос о том, на какую конкретно должность подлежит переводу работник, может быть уточнен и выяснен самим работодателем у работника.
На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что порядок увольнения истца Администрацией городского округа Воскресенск соблюден., что подтверждается уведомлением от <дата> о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца и в котором были предложены имеющиеся вакантные должности, а также уведомлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, в которых истцу дополнительно предлагались имеющиеся вакантные должности.
Довод истца о фиктивности проведенного сокращения, а также намерении работодателя об избавлении от неугодного работника так же опровергается материалами дела, так как из представленных доказательств следует, что в Администрации городского округа Воскресенск, в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № «Об утверждении структуры Администрации городского округа Воскресенск Московской области» действительно имело место проведение организационно-штатных мероприятий, которые выразились в изменении структуры, штатного расписания и численного состава работников.
В то же время, суд отклоняет довод истца о том, что со стороны работодателя не было предпринято каких-либо действий по ее переводу на имеющиеся вакантные должности. Материалами дела подтверждается, что Администрация городского округа Воскресенск неоднократно предлагала истцу выразить согласие на одну из предложенных к замещению должностей для оформления перевода и внесения изменений в трудовой договор. В частности, данное обстоятельство подтверждается уведомлением Администрации городского округа Воскресенск от 16.12.2024 г., в котором истцу предложено в срок до 19.12.2024 г. выразить согласие по одной из предложенных должностей; уведомлением от 24.12.2024 г., в котором истцу предложено в срок до 26.12.2024 г. выразить согласие на перевод по оной из предложенных должностей. Кроме того, вакантные должности, предлагаемые к замещению, были предложены истцу в уведомлении от 27.01.2025 г. Таким образом, факт уклонения ответчика от перевода истца на какую-либо из имеющихся вакантных должностей опровергается имеющимися в деле доказательствами. В то же время, материалы дела не содержат доказательств того, что истец, после вручения ей перечисленных уведомлений, выразила согласие на перевод по одной из предложенных вакантных должностей. В данном случае, суд также учитывает баланс интересов как работника, так и работодателя, который заинтересован в комплектовании кадров для нормальной устойчивой работы структурных подразделений Администрации городского округа Воскресенск, а также исполнению бюджета в текущем финансовом году, в частности, по расчету всех сумм, причитающихся работникам при увольнении. Однако, со стороны истца, будучи заинтересованного в переводе на предложенные вакантные должности, ответного согласия на их замещение не поступило.
Также, наряду с вышеперечисленными уведомлениями судом были исследованы имеющиеся в материалах делах штатное расписание, утвержденное распоряжениями Администрации городского округа Воскресенск от <дата> №-р, от <дата> №-р, от <дата> №-р, от <дата> №-р, от <дата> №-р, и штатно-списочный состав по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из которых следует, что все имеющиеся вакантные должности действительно были предложены истцу для замещения. Довод истца о том, что ей не предложены 52 должности /л.д. 219/ является несостоятельным, так как в деле отсутствуют доказательства того, что данные должности были вакантными.
Суд также отклоняет довод истца о том, что в структуре Администрации городского округа Воскресенск были созданы новые управления и отделы, в которых истцу не предложены вновь введенные должности, так как фактически, исключение из штатного расписания структурных подразделений и имеющихся в них должностей, а также последующее введение в штатное расписание новых структурных подразделений, перечисленных в письменных пояснениях истца /л.д. 219/, происходило без изменения возложенных на них задач и функций. Следовательно, указанные истцом должности перечисленных структурных подразделений не были вакантными и не могли быть предложены для замещения истцу как работнику, чья должность подлежала сокращению. При этом, структурное подразделение «отдел правовой экспертизы», в котором истец занимала должность начальника отдела, действительно был исключен из штатного расписания Администрации городского округа Воскресенск, функции и задачи указанного отдела были переданы «отделу правового сопровождения» в целях оптимизации рабочего процесса и объединения пересекающихся между собой функциональных задач двух отделов, что также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства Положениями об отделах.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности начальника отдела правовой экспертизы управления правового обеспечения и кадровой политики, поскольку порядок увольнения, а также гарантии, направленные против произвольного увольнения работника, Администрацией городского округа Воскресенск соблюдены, нарушений трудовых прав работника не установлено.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о восстановлении на работе в Администрации городского округа Воскресенск Московской области в должности начальника отдела правовой экспертизы управления правового обеспечения и кадровой политики, взыскании с Администрации городского округа Воскресенск Московской области среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.01.2025г. по день вынесения решения суда, взыскании с Администрации городского округа Воскресенск Московской области денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.
Решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>