№ 2-1557/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1557/2022 по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 3 июня 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для личных нужд в размере 136 673 рубля 31 копейка на срок 48 месяцев под 19,90% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако данное требование ответчиком не исполнено.
В целях взыскания суммы задолженности по договору, банк обращался в судебный участок № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Вынесенный 6 июля 2022 года судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 20 июля 2022 года отменен на основании возражения должника.
Вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, за период с 9 марта 2022 года по 7 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 60 408 рублей, из них 57 708 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 2 699 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 60 408 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 24 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 3 июня 2019 года в размере 60 408 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Судья Г.Т. Успанова