31RS0020-01-2023-003344-81 Дело №2-3105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 6 июня 2023 года, ответчика ФИО2, в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 739300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10593 руб., за составление заключения 25000 руб., за удостоверение доверенности 2000 руб., услуги юриста в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 апреля 2023 по вине водителя ФИО2, транспортному средству причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик не возместила причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое получено адресатом 28 июня 2023 года, обеспечила явку представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2023 года около 00 часов 40 минут на проспекте Комсомольский в районе дома №35 г. Старый Оскол водитель ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №, допустила наезд на препятствие - опору ЛЭП.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу от 3 апреля 2023 года.

Собственником транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № является ФИО3

Исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 по вине, которой произошло дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца ущерба.

Стоимость материального ущерба истец рассчитал на основании экспертного заключения №№ от 16 мая 2023 года, составленному в ООО «СтройТехЭксперт», согласного которого стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 1511300 руб., рыночная стоимость транспортного средства 842300 руб., стоимость годных остатков 103000 руб.

Суд считает возможным принять заключение ООО «СтройТехЭксперт» в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ответчику в судебном заседании разнялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы, ходатайства о проведении судебной экспертизы ФИО2 не заявила.

Принимая во внимание, что произошла полная гибель транспортного средства, причиненный истцу материальный ущерб рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости 842300 руб. за минусом стоимости годных остатков 103000 руб. и составит 739300 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10593 руб., за составление заключения 25000 руб., за удостоверение доверенности 2000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 739300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10593 руб., за составление заключения 25000 руб., за удостоверение доверенности 2000 руб., услуги юриста в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.