Дело № 2-2340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, 3-го лица ФИО6, прокурора Гриценко Е.В.

16 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес> относится у муниципальному жилищному фонду. Она является нанимателем квартиры и в ней зарегистрирована, а ответчик ФИО5 в квартире зарегистрирована, но с 31.05.2011г. в ней не проживает и коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи ответчик не является. Вещей ФИО5 в квартире нет, квартиру ФИО5 покинула добровольно.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку она не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку квартиру она покинула из – за конфликтных отношений с матерью ФИО3 еще в 14-летнем возрасте. В дальнейшем непродолжительное время она проживала в квартире, когда в ней не проживала ФИО3, но когда ФИО3 в квартиру вернулась, то она снова вынуждена была уйти из квартиры. Она участвовала в оплате коммунальных услуг, передавала матери деньги, покупала телевизор в квартиру, но документы у нее об этом не сохранились. В настоящее время она в квартире не проживает из – за конфликта с истцом, а проживает в съемной квартире, иного жилья она не имеет.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные его матерью ФИО3 исковые требования в отношении сестры ФИО5 не обоснованными, подтвердил наличие конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО5 и не проживание ответчика в квартире по адресу: <адрес> связи с конфликтными отношениями. ФИО3 фактически выгнала ФИО5 из квартиры и не желает проживание ФИО5 в квартире, которая передавала деньги матери на оплату коммунальных платежей, покупала продукты матери и вещи в квартиру.

3-е лица Администрация Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области, Комитет жилищной и социальной политики Администрации Волгограда, Администрация Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора Гриценко Е.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> относится у муниципальному жилищному фонду, была выдана ФИО7 на основании ордера № от 14 февраля 1978г., состоит из 2-х комнат, на семью из 5 человек, то есть ФИО7 наниматель, ФИО10, сын, ФИО11 сын, ФИО6 дочь, ФИО6 сын ( л.д. 10).

В указанной выше квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 04.07.1978г., ФИО12, 23.12.1975г.р. с 16.03.1992г., ФИО2 (после брака ФИО1) М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 31.05.2011г. ( л.д. 09)

Ответчик ФИО1 находилась в местах лишения свободы в период с 24 мая 2000г. по 23 мая 2011г. (л.д. 53) и после освобождения в мае 2011г. вернулась проживать в квартиру по адресу: <адрес>, но проживала непродолжительное время и из – за конфликтных отношений, переехала на съемную квартиру в <адрес> и как следует из показаний ответчика, периодически приезжала к матери, ночевала у нее, привозила продукты питания. Давала денежные средства для оплаты коммунальных платежей.

Истец ФИО3 является матерью ФИО6 и ФИО5, при этом, в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает только ФИО3, а ФИО6 находится в местах лишения свободы.

ФИО5 имеет временную регистрацию по месту пребывания в Красноярском крае в период с 18.02.2022г. по 31.12.2025г. ( л.д. 66), где проживала с супругом, но вернулась в Волгоградскую область в 2023г. по состоянию здоровья и проживает в съемном жилье.

В мае 2023г. как следует из показаний ответчика пыталась вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, но истец ответчику отказала.

Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда согласно заключения № от 20.04.2020г. выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в г. Волгограде аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации Волгограда от 03 июня 2020г. № многоквартирный жилой <адрес> в г. Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу. ( л.д. 46)

В судебном заседании были допрошены свидетели по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО8 показала, что она знает ФИО3 с 1990г. и с ее слов знает, что ФИО5 не поддерживает отношения с матерью, коммунальные платежи не оплачивает. Когда она была в гостях у ФИО3, то никогда в квартире у нее не видела ФИО5

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО3 в <адрес> 2013г. Ей известно, что ФИО3 в квартире проживает одна, а ФИО5 в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, где она проживает, не знает.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что свидетели дали показания таким образом, как их воспринимают в действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что причиной не проживания ФИО5 в спорной квартире являются конфликтные отношения между сторонами, о чем свидетельствуют показания ответчика ФИО5 и 3-го лица ФИО6, а так же исходя из отношений сторон друг другу в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела суд не установил добровольный отказ ответчика от права пользования жилым помещением.

Суд считает, что сам по себе факт временного непроживания ФИО5 в спорном жилом помещении, исходя из сложившихся между истцом и ответчиком конфликтных отношений, не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру, так же как и то, что ответчик не в полной мере исполняет обязанности по оплате жилого помещения. Истец при этом не лишен возможности обращения в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты коммунальных платежей и взыскании в регрессном порядке оплаченных коммунальных услуг.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие конфликтный характер отношений истца и ответчика, а также вынужденный характер не проживания ответчика в жилом помещении, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Указанные доводы по существу указывают на то, что истец не согласна с показаниями ответчика и 3-го лица ФИО6

При принятии решения суд так же учитывает, что в 2020г. многоквартирный жилой <адрес> в г. Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, жилые помещения в данном доме не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.

Требования об оплате коммунальных услуг к ответчику не предъявлялось, замена приборов учета в спорный период не производилась. При этом, как следует из показаний ответчика, последняя неоднократно предлагала истцу установить приборы учета для потребления коммунальных услуг, но истец отвечала отказом.

Доказательств того, что с ответчика производилось взыскание задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке, не представлено. В то же время, ответчик утверждает о передаче истцу денежных средств для оплаты коммунальных услуг.

При изложенных выше обстоятельства дела суд пришел к выводу, что ФИО5 из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение не выезжала, с регистрационного учета не снималась, в одностороннем порядке договор социального найма не расторгала. Также ответчик указала на то, что спорное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением, в котором она заинтересована, так как проживать ей негде, все годы, ответчик проживала у друзей и знакомых.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО16, паспорт № № к ФИО5 ФИО17, паспорт № № выдан 28.10.2021г. ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023г.

Председательствующий: А.П. Ковалев