№2-1463/2023

26RS0020-01-2023-002108-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ЛСС о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ЛСС о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также 7200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 03.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ЛСС, управляющий транспортным средством марки Лада 218230, гос.рег. знак № допустил столкновение с транспортным средством марки Лада 217230, гос.рег знак №, принадлежащим на праве собственности ТАА, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В совершении указанного ДТП установлена вина ответчика ЛСС

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ЛСС оставил место ДТП.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 52000 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании акта осмотра, проведенного 03.04.2021 года ООО «Экспертиза-Юг» и Соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 15.06.2021 года и составила 52000 рублей.

25.05.2020 года САО «Ресо-Гарантия» и ПЛС заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ХХХ №) сроком на 1 год, транспортного средства марки Лада 217230, государственный регистрационный знак №, ринадлежащего ей на праве собственности.

ЛСС, управлявший ТС марки Лада 217230, государственный регистрационный знак № на момент дтп не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление ТС.

В судебное заседание представитель истца – САО «Ресо-Гарантия» не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовал. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЛСС, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 03.04.2021 года в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Лада 218230, гос.рег. знак № под управлением ЛСС и Лада 217230, гос.рег знак №, под управлением ТАА

Виновником ДТП признан водитель ЛСС

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля Лада 218230, гос.рег. знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис серии ХХХ №, потерпевшему данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 52000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств от 16.06.2021 года, (л.д. 9).

Ответчик ЛСС не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Лада 218230, гос.рег. знак №, что подтверждается страховым полисом (л.д.25).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В описательной части искового заявления указано о выплате страхового возмещения в размере 52000 рублей, цена иска указана 52000 рублей, госпошлина уплачена исходя из цены иска в 52000 рублей – 1760 рублей, согласно соглашения, стороны достигли согласия, что размер страховой выплаты составит 52000 рублей (л.д.24), согласно счета (л.д. 9) денежные средства потерпевшему перечислены в сумме 52000 рублей, однако в просительной части требование заявлено о взыскании 400000 рублей в возмещение вреда, 7200 рублей госпошлины, что свидетельствует о явной опечатке.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходя из реально выплаченной суммы страхового возмещения и уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ЛСС в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей, подтвержденные платежным поручением №519004 от 26.09.2023 года, (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЛСС, (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ЛСС, (паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев