Дело № 12-537/2023г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2023г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.21 КоАП РФ, на том основании, что в 07:59 ФИО1 в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил(а) транспортное средство марки «ВА321074» гос. регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Заявитель ФИО1 не согласившись с вышеприведенным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ. Так, согласно страховому полису ОСАГО серии XXX № страхового дома ВСК, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ФИО1, адрес: <адрес>. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством: ФИО2, адрес: <адрес>. ФИО1, не умеет управлять автомобилем, никогда им не управляла, и никогда не получала водительское удостоверение, что подтверждается распечаткой базы данных УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Субъектом правонарушения является собственник транспортного средства либо его владелец. Таким образом, ФИО1, не умея управлять автомобилем и не имея водительского удостоверения, физически не могла припарковать автомобиль у дома, где проживает дочь, которая управляет данным автомобилем, и согласно полису ОСАГО, является его страхователем. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких - либо доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ. На основании изложенного, просила постановление административной комиссии Орджоникидзевского района ГО <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,/ вынесенное в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ходатайства заявителя, просили удовлетворить требования, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил заверенную копию административного материала в отношении ФИО1 При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленной жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.21 КоАП РФ, за то, что в 07:59 ФИО1 в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил(а) транспортное средство марки «ВА321074» гос. регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-253.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 указывает на то, что указанное в постановлении транспортное средство в ее пользовании не находилось.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что согласно страховому полису ОСАГО серии XXX № страхового дома ВСК, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ФИО1, адрес: <адрес>45. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством: ФИО2, адрес: <адрес>.

ФИО1, прав на управление транспортными средствами не имеет, никогда их не получала, что подтверждается распечаткой базы данных УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она, не умея управлять автомобилем и не имея водительского удостоверения, физически не могла припарковать автомобиль у дома, где проживает дочь, которая управляет данным автомобилем, и согласно полису ОСАГО, является его страхователем.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отсутствии последней, без составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.

Поскольку, ФИО1 привлечена к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 KoAП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления коллегиального органа принятого при недоказанных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ принято при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Т.В. Попенова