Решение по делу № 2-1073/2025 от 24.04.2025

Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-000496-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Михалево» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Михалево» о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Уточнить границы и площадь земельного участка, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с их фактическим землепользованием и каталогом координат.

Требования мотивированы тем, что в 2004 году истец приобрела у ФИО1 земельный участок с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заключенное соглашение выразилось в виде составленной расписки, согласно которой истец в счет вышеуказанного земельного участка оплатила денежные средства в размере 350 долларов США.

Согласно решению общего собрания от 2004 года истец был принят в члены СНТ.

В правлении СНТ истца заверили, что права на садовый участок не регистрировались, свидетельство о праве собственности на землю не получалось, а значит переоформление садового участка на истца не составит особого труда.

За период владения и пользования истца данным садовым участком истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком. Исправно и в срок оплачивает все обязательные, членские и целевые платежи, на садовом участке истцом построены хозяйственные строения и разбит фруктовый сад. Претензий со стороны третьих лиц, по поводу пользования и владения, истцом земельным участком никогда не поступало.

В настоящий момент у истца возникло желание надлежащим образом оформить приобретенный участок. В правлении СНТ истцу объяснили, что если она в ближайшее время не оформит надлежащим образом свое имущество, то может лишиться его.

Согласно сведений полученных от кадастрового инженера, земельный участок является ранее учтенным и ему был присвоен К№. В связи с отсутствием в Росреестре, сведений о зарегистрированных правах, <дата> участок был снят с кадастрового учета и переведен из статуса актуальный в архивный.

Из архивных данных следует, что участок истца продолжает числиться за ФИО1, как за правообладателем, что препятствует истцу в регистрации прав на свое имущество. Истец продолжает нести расходы по содержанию участка, отношений с ФИО1 не поддерживает, настоящее его место жительства истцу не известно. От членов правления истцу стало известно, что он уже давно умер.

В связи с чем, истцу ничего не остается, как обратиться с настоящим заявлением в суд.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Шелестинский М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика СНТ «Михалево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика СНТ «Михалево» известны и понятны, что подтверждается написанным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное представителем ответчика СНТ «Михалево» в поданном суду заявлении, принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Михалево» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Уточнить границы и площадь земельного участка, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с их фактическим землепользованием и каталогом координат

<данные изъяты>

Определив площадь объекта 583 кв.м.

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.