Определение по делу № 2-2673/2023 от 25.09.2023 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело №

25RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 25 сентября 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за январь 2021 года в размере 1 804 рубля 23 копейки, за февраль 2021 года в размере 57 067 рублей 81 копейка, за март 2021 года в размере 105 330 рублей 84 копейки, за апрель 2021 года в размере 84 098 рублей 05 копеек, за май 2021 года в размере 94 445 рублей 46 копеек, всего 342 746 рублей 39 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 627 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) б/н, по условиям которого ФИО1 (цедент) передал в собственность ФИО5 (цессионарий) своих прав требования на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возникшей из договорных обязательств (трудовых правоотношений), возникших вследствие оказания работы, выполненной цедентом для ИП «ФИО2» на ППБУ «Полярная звезда» и «Северное сияние в период январь-май 2021 года, а также процентов, штрафов, любых иных подлежащих выплат и сопряженных с этим расходов.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 148 809 рублей 07 копеек, начисленных на сумму 342 746 рублей 07 копеек, присужденную решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание после перерыва представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался в установленном законом порядке, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. утратил право на взыскание и получение процентов, начисленных на сумму основного долга, в связи с заключением договора цессии ДД.ММ.ГГ. с ФИО5, по условиям которого ФИО1 передал ФИО5 свои права требования на получение процентов, штрафов, любых иных подлежащих выплат, вытекающих из договорных обязательств (трудовых правоотношений), возникших вследствие оказания работы, выполненной цедентом для ИП «ФИО2» на ППБУ «Полярная звезда» и «Северное сияние в период январь-май 2021 года, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) б/н, по условиям которого ФИО1 (цедент) передал в собственность ФИО5 (цессионарий) своих прав требования на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возникшей из договорных обязательств (трудовых правоотношений), возникших вследствие оказания работы, выполненной цедентом для ИП «ФИО2» на ППБУ «Полярная звезда» и «Северное сияние в период январь-май 2021 года, а также процентов, штрафов, любых иных подлежащих выплат и сопряженных с этим расходов.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в Находкинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ..

По смыслу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что на момент обращения ФИО1 в Находкинский городской суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГ.), у него отсутствовали полномочия на его предъявление и подписание, поскольку права по взысканию в том числе процентов за задержку выплаты заработной платы были переданы в соответствии с соглашением об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГ. ФИО5, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.