Дело № 12-230/2023
76RS0021-01-2023-000765-44
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 03 октября 2023 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
при секретаре Квасниковой К.А.,
с участием защитника по доверенности Матряшиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строй-Инвест» Матряшиной Н.Н. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 24.04.2023 № 10610500230424001715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 24.04.2023 ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Матряшина Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» является собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который передан в пользование по договору аренды без экипажа от 01.07.2021 <данные изъяты>», на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого юридического лица.
В судебном заседании защитник Матряшина Н.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Матряшину Н.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из обжалуемого постановления от 24.04.2023 следует, что 16.04.2023 в 15:24:00 по адресу: А/Д Тутаев-Шопша 37 км+907м, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-5Р, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п. п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 141,65 % (2.833 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.833 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 144,35% (2.887т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 4,887 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 141.65% (2.833т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4.833 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось. На запрос №f050fa3-df4d-11ed-9c95-a2ff03b0c281 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 16.04.2023, по маршруту, проходящему через А/Д Тутаев-Шопша 37 км+907м, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» дата регистрации: 20.06.2018, ОГРН:<***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ул. Авиамоторная, д. 50, кв. А56, <...>.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» представлены: договор № 016/АР-Т/2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2021, заключенный между <данные изъяты>» и ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», с приложением, согласно которому арендодатель – ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» предоставляет <данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство КАМАЗ 5490-5Р, государственный регистрационный знак №; платежное поручение № об оплате по договору аренды №/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» и <данные изъяты>» по договору 016/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства КАМАЗ 5490-5Р, государственный регистрационный знак №; выписка из ЕГРП на ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ».
Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства КАМАЗ 5490-5Р, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 16 апреля 2023 года являлось другое юридическое лицо.
В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № 10610500230424001715 главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 24 апреля 2023 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Востриков