УИД 50RS0002-01-2025-000131-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного заключения <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лотан», приобрел в собственность жилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>. Передаточный акт объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ Квартира содержит строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лотан», приобрел в собственность жилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>. Передаточный акт объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцам, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с целью разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АСД-ГРУПП».

Согласно выводов экспертов ООО «АСД-ГРУПП» визуально-инструментальным обследованием установлено, что в квартире, имеются строительные недостатки. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты>

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> оснований к уменьшению размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате досудебного заключения <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы по оплате досудебного заключения <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.