Мировой судья Третьякова О.В.

Дело № 11-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа возвращено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (сокращенное наименование – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, которое определением от02.03.2023 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В обоснование жалобы указано. Что в заявлении взыскателем приведены дата и место рождения должника, адрес его регистрации, указанный при заключении договора займа. Представленное в дело заявление на предоставление потребительского займа содержит сведения о серии и номере паспорта должника, его номере телефона, номере личной банковской карты. Оснований полагать, что адрес должника отличен от указанного взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, у суда не имелось. Действующее законодательство обязанность взыскателя предоставлять документы, подтверждающие факт регистрации должника по указанному в заявлении адресу, не содержит. Каких-либо сомнений в достоверности представленных документов, подтверждающих факт заключения договора займа с должником, не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Принимая решение о возвращении заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья указал на то обстоятельство, что из документов, представленных к заявлению, не усматривается их бесспорности, поскольку отсутствуют доказательства проживания должника по указанному в заявлении адресу, что препятствует определению территориальной подсудности заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласиться не может.

Материалами дела установлено, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства серия и номер паспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в заявлении содержались все необходимые сведения о должнике, в связи с чем оснований для его возврата заявителю не имелось. В случае наличия сомнений в адресе места жительства должника, мировой судья имел возможность направить соответствующий запрос в адресно-справочную службу.

Кроме того, к частной жалобе заявителя представлено заявление со всеми документами, поданными мировому судье, в числе которых имеются материалы кредитного досье, содержащие сведения об адресе должника, с копией его паспорта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем, он подлежит отмене, а материалы дела – направлению в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 224-228, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 02.03.2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 ... задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

Направить материалы дела мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...