Решение по делу № 2-1287/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1287/2023

54RS0009-01-2023-000760-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лобановой А.Н.

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Тендервин» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Тендервин» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов указал, что 01.11.2016 г. в ходе проведения общего собрания учредителями ответчика было одобрено решение о заключении договора беспроцентного займа с истцом на сумму 2 000 000 рублей сроком до 31.12.2018 г.

15.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, на указанных условиях. В период с 18.11.2016 г. по 08.03.2018 г. 12 платежами были перечислены денежные средства истцом на счет ответчика в общей сумме 2 000 000 рублей.

В установленные в договоре сроки ответчик долг не вернул, в связи, с чем истец обратился за защитой прав в суд.

13.09.2022 г. Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к ООО «Тендервин» о взыскании долга были удовлетворены в части.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в Новосибирский областной суд. 22.12.2022 г. вынесено определение, которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение вступило в законную силу, однако со стороны ответчика действий по исполнению решения суда не последовало, в связи с чем 24.01.2023 г. истец получил исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

В ходе исполнительного производства в адрес ФИО3 25.01.2023 г. поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, 09.02.2023 г. – 300 000 рублей, 21.02.2023 г. – 1 400 923, 38 рублей, таким образом, 21.02.2023 г. ответчиком были исполнены обязательства по возврату долга.

Соглашений между истцом и ответчиком о рассрочке не заключалось. Ответчик обращался в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, судом было отказано в удовлетворении данного заявления.

В связи с чем, истец считает, что имеются достаточные основания для начисления процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ на сумму займа с 01.10.2022 г. по 21.02.2023 г., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 613 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей, судебные расходы на почтовые отправления претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 408 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тендервин» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала факт взыскания решением Советского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2022 с ООО «Тендервин» в пользу ФИО3 денежных средств и факт исполнения решения суда 21.02.2023. Возражала против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, так как в деле отсутствуют доказательства о фактическом исполнении услуг по договору.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 13.09.2022 г. Советским районным судом г. Новосибирска принято решение по делу №, на основании которого с ООО «Тендервин» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по возврату основного долга в общем размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 включительно в размере 53 288,03 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., на почтовое отправление в сумме 173,64 рублей, а также взыскана уплаченная за обращение в суд госпошлина в размере 17 461,71 рублей (л.д. 22 – 25).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.12.2022 решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

На основании решения суда ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС №.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д.14) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 13.09.2022 г. ответчиком было исполнено лишь 21.02.2023 г., истец вправе требовать взыскания с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 8) судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует периоду просрочки ответчика, размер ключевой ставки указан в соответствии с информацией Банка России, что соответствует правилам расчета процентов. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и принимает решение о взыскании с ООО «Тендервин» в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 613 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с чек-ордером от 10.03.2023 истцом оплачена государственная пошлина в размере 1779 рублей (л.д.16). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 52613 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб. ((52613 руб. – 20000 руб.) х 3% +800 руб. = 1778 руб. ) подлежат взысканию с ООО «Тендервин» в пользу ФИО3

Обоснованными также суд находит требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии (л.д.13,17) и копии искового заявления (л.д.18) в размере 408 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО3 и представителем ФИО1 заключен договор на оказании юридических услуг от 26.02.2023 г., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию денежных средств с ООО «Тендервин»: подготовить и подать исковое заявление, в случае необходимости подготовить иные процессуальные документы, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Стоимость оказания услуг по договору составляет 20 000 рублей. (пункт 3 договора).

В соответствии с п. 4 Договора, расчеты по договору осуществляются в наличной форме, путем выдачи наличных денежных средств исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по договору.

Факт несения указанных расходов подтвержден копией чека № от 26.02.2023 г. на сумму 20 000 рублей. (л.д.7).

При определении подлежащей взысканию суммы, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом суд учитывает, что наличие договорных отношений между истцом и исполнителем юридических услуг, в том числе по цене оказываемых услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности другой стороны компенсировать все понесенные судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и исполнителем услуг, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При решении вопроса об определении пределов разумности суммы расходов на представителя, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объема конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг (составление искового заявления, которое с учетом категории спора не является сложным, участие представителя в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено по ходатайству ответчика до начала рассмотрения дела по существу, во втором судебном заседании представитель лишь поддержал заявленные требования), специфики предмета доказывания по данному конкретному делу и его сложности. Таким образом, при определении размера взыскиваемых судебных расходов суд полагает возможным определить разумной сумму по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тендервин» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тендервин» в пользу ФИО3 проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.02.2023 в размере 52 613 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Лобанова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.