Дело №2-409/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи Горловой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Вдовина Е.А.,

прокурора Громова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, в интересах истца ФИО1, обратился с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что квартира по указанному адресу с 1976 года принадлежит истцу по праву социального найма. В спорную квартиру были вселены и постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО5 (отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (брат истца, снят с регистрационного учета), истец ФИО15 (ФИО8) О.И. (проживает с 1976 года), ответчик ФИО4 (не проживает с 1990 года). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик в 1990 году после вступления в брак выехал с вещами из спорной квартиры по иному месту жительства к своей супруге. Его выезд носил добровольный характер, интерес к использованию данного жилого помещения по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Вселиться в квартиру ответчик не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой истец ему не чинила. Со времени выезда из квартиры ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги, не участвует в ремонте и содержании квартиры. До 2013 года ответчик изредка навещал мать ФИО6, а после ее смерти в квартире не появлялся, связь с ним полностью утрачена. В 2017 году истец от знакомой ФИО9 узнала, что ответчик с семьей переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, намерений пользоваться квартирой не выражал. Ссылаясь на ст.ст.67,69,83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.2-3,6 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам. Показала, что у них с ответчиком разные отцы. Отец ФИО4 погиб, и он был отрицательно настроен к ее отцу. Она была обижена на него и не пыталась его искать.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, повестка не вручена, в суд не явился.

Место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО4 назначен адвокат Вдовин Е.А.

Представитель ответчика адвокат Вдовин Е.А. передает разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, свое отношение к иску не выразили.

Свидетель ФИО9 показала, что знакома с истцом и с ответчиком. Ей известно, что ответчик проживал в спорной квартире, пока была жива их мама. Когда ответчик женился, он ушел жить на съемную квартиру. В 2017-2018 году встретила его и узнала, что они уезжают на проживание в Краснодарский край. В квартире истца вещей ответчика не видела. Отношения между истцом и ответчиком были нормальные.

Свидетель ФИО10 показал, что истец ФИО11 – его сожительница, они проживают в ее квартире около двух лет. Ему известно, что у ФИО11 есть брат ФИО3, с которым у той сложились напряженные отношения, бывали скандалы. ФИО3 уехал на юг, отношения с ним ФИО11 не поддерживает. Он лично ФИО3 не знает. Вещей ФИО3 в квартире нет. За жилищно-коммунальные услуги платит ФИО11, они с ней делают ремонт, поменяли мебель.

Прокурор Громов А.Ю. просит иск удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения нанимателю (гражданину) во владение и пользование передается жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ, при этом наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.60 ч.1, ст.67 ч.3 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключения без установления срока его действия (ст.60 ч.2 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст.69 ч.1 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик (сестра и брат), как члены семьи нанимателя, в 1976 году были вселены в спорную квартиру на основании ордера.

Как истец, так и ответчик включены в договор социального найма от 29.07.2004 года №, как члены семьи нанимателя, и зарегистрированы в этой квартире по месту жительства.

После смерти нанимателя (отца истца ФИО5) истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, поддерживает ее надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть реализует права и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик после вступления в брак в 1990 году добровольно выехал с вещами из спорной квартиры в иное место жительства, и, будучи зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, с указанного времени в ней не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет.

Вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется.

До 2013 года (при жизни матери истца и ответчика) ответчик периодически навещал мать, но после ее смерти в спорной квартире не появлялся.

Место жительства ответчика не известно. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2017-2018 году со слов ответчика она узнала, что тот уехал на проживание в Краснодарский край.

Изложенное подтверждается представленными суду доказательствами: объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, корешком ордера, договором социального найма, платежными документами по оплате за жилье и коммунальные услуги, справкой об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Доказательств, указывающих на недобровольный или вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры, наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны истца или иных лиц, суду не представлено.

Также не имеется доказательств, указывающих на временное отсутствие ответчика в квартире (поскольку он не проживает там более 30 лет), или наличие у него, как у стороны в договоре найма жилого помещения, намерений сохранить свои жилищные права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма этого жилого помещения.

Изложенные обстоятельства в совокупности дают основания считать, что ответчик, который при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением добровольно его покинул, не оставив в нем своих вещей, и не проживал в нем долгое время, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполнял иных обязанностей по договору социального найма, тем самым в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, лишь формально сохранив регистрацию по месту жительства в спорной квартире, подлежит признанию утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, однако регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

В ст.7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеются основания для снятия его с регистрационного учета в спорной квартире, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Московской области по Лотошинскому муниципальному району 02.08.2013 года, код подразделения 500-068, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова