УИД 16RS0042-03-2023-006788-13

Дело № 2-9104/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Камаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Камаз» (далее ПАО «Камаз») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указано, что с ... ФИО1 работал в должности ... ПАО «Камаз». Распоряжением ...-К от ... истец был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «... Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает увольнение незаконным, так как увольнение было произведено с нарушением требований трудового законодательства.

На основании изложенного, истец просит восстановить его в должности мастера по ремонту технологического оборудования на Кузнечном заводе ПАО «Камаз», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В ходе судебного заседания стороны по делу пришли к мировому соглашению, условия которого представили суду в письменном виде.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия данного мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об утверждении данного мирового соглашения.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Камаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на следующих условиях:

публичное акционерное общество «Камаз» обязуется внести исправления в трудовую книжку истца, изменив ...».

ответчик обязуется ....

при условии выполнения ответчиком обязательств, изложенных в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения, истец: отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а также обязуется не предъявлять к ответчику ...;

расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы истца, связанные прямо и/или косвенно по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: подпись