Дело №11-85/2023

Мировой судья: Китаева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 20.06.2023 об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-268/2023 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 28.03.2023 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.

30.05.2023 от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение от 21.04.2023 с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на то, что решение суда ею получено 10.05.2023 и оставшегося срока было не достаточно для подачи апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 20.06.2023 заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского района Московской области – мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-268/2023 по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без удовлетворения, ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-268/2023 по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, поскольку решение суда в окончательной форме было направлено стороне 02.05.2023 и получено ответчиком 10.05.2023. Публикация на сайте отсутствовала. 23.05.2023 ею была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, по следующим основаниям.

Гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции было разрешено по существу 28.03.2023.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не присутствовала в судебном заседании 28.03.2023, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, в этот день была оглашена резолютивная часть решения.

Полный текст решения был изготовлен 21.04.2023, своевременно.

Копия решения судом была направлена участникам процесса 28.04.2023, согласно сопроводительному письму.

Почтовое отправление с копией решения ответчиком ФИО1 не было получено, возвращено в суд 20.05.2023 (лд.165).

03.05.2023 представитель ответчика по доверенности ФИО3 был ознакомлен с материалами дела.

Решение вступило в законную силу 23.05.2023.

Апелляционная жалоба была направлена ответчиком 23.05.2023, то есть в день вступления решения суда в законную силу.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.03.2023, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в части отсутствия у ответчика уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по делу 28.03.2023 была вынесена и оглашена резолютивная часть судебного решения (л.д. 136-137), в окончательной форме решение судом было принято 21.04.2023 (л.д. 141-152). При этом, из протокола судебного заседания от 28.03.2023 следует, что ответчик не присутствовал при вынесении и оглашении судом резолютивной части судебного решения (л.д. 133-134).

03.04.2023 ответчик ФИО1 была уведомлена о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти дней с момента выхода и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области из очередного отпуска (л.д. 140).

Судебное решение было направлено в адрес ответчика через организацию почтовой связи 28.04.2023 (л.д. 153), однако возвращено обратно в суд из-за неудачной попытки его вручения ответчику и истечения срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 165).

Как следует из копии почтового отправления, приобщенного стороной ответчика, копия решения суда поступило в почтовое отделение 02.05.2023 (лд.197)

Из материалов дела также следует, что с материалами гражданского дела 03.05.2023 был ознакомлен представитель ответчика ФИО3, однако данных о том, что последнему была вручена копия решения суда, материалы гражданского дела не содержат (л.д. 154).

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

При этом, согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, право на обжалование судебного решения является неотъемлемой составной частью указанных конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод гражданина.

С учетом данного конституционного положения, а также вышеприведенных требований ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16, предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение не может быть восстановлен гражданину только в случае, если такой срок был пропущен по заведомо неуважительной причине, а именно: когда гражданин, участвующий в деле, получил обжалуемое решение суда, но по обстоятельствам, зависящим от него, не подал на судебное решение апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, либо когда гражданин намеренно уклонялся от получения судебного решения, имея беспрепятственную возможность такого получения, т.е. злоупотреблял своими процессуальными правами.

В настоящем гражданском деле такие обстоятельства отсутствуют.

В свою очередь, в том случае, когда обжалуемое судебное решение было получено гражданином, не злоупотреблявшим своими процессуальными правами, за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока его обжалования и при этом апелляционная жалоба на него подана гражданином своевременно, т.е. в течение одного месяца с момента получения судебного акта, такое обстоятельство следует расценивать как уважительную причину пропуска срока на обжалование судебного решения.

Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании, на котором принималось обжалуемое судебное решение, отсутствовал, копия судебного акта ответчику была направлена только 02.05.2023, после ознакомления с материалами гражданского дела представителем ответчика 03.05.2023, 23.05.2023, в пределах месячного срока со дня направления ответчику копии судебного решения, стороной ответчика была направлена апелляционная жалоба на данное судебное решение, в том числе 28.05.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу такой апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, требованиями ст. 112 ГПК РФ и вышеизложенными разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, гражданское дело подлежит направлению мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 20.06.2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского района Московской области – мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-268/2023 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-268/2023 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело возвратить мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ФИО1.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.