№ 2а-1329/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001385-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления, возложении обязанности,
установил:
письмами администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1499 кв.м. и 1435 кв.м. соответственно для ведения огородничества, расположенных в <адрес> соответственно для ведения огородничества в связи с тем, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлениям, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемому земельному участку (не учтена прибрежно-защита полоса <адрес>, в которой действует специальный режим использования территории, земельный участок расположен в зоне подтопления, охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10 кВ ЛЭП № 30, «ТП 39 – РП 10, ТП 767 – РП 10» и отсутствует согласие собственника); местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», срок действия которого не истек соответственно).
Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отказы администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества площадью 1499 кв.м. и 1435 кв.м. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно; признать незаконным постановление администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; восстановить срок для обжалования отказа администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения заявлений ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества площадью 1499 кв.м. и 1435 кв.м. в <адрес> и принятия решения в соответствии с нормами земельного законодательства, указав, что оспариваемые отказы не соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат отмене в виду того, что рядом с <адрес> нет реки <адрес>, запретов на формирование земельного участка для ведения огородничества в прибрежно – защитной полосе, статье 65 ВК РФ не предусмотрено, как и не предусмотрено ограничений и запретов на формирование земельного участка для ведения огородничества в зоне подтопления, административным ответчиком в своем отказе не указано, кто является собственником сооружения, объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 10 кВ ЛЭП № 30, «ТП 39 - РП10, ТП 767 – РП 10» и входит ли образуемый земельный участок площадью 1499 кв.м. в границы охранной зоны, также указывает на то, что административным ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка площадью 1435 кв. м. под огородничество, с которым административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ и на которое ответ был дан только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещен, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица Майского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срок для обжалования отказа администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и признании его незаконным, какие-либо причины пропуска процессуального срока административным истцом не указаны, документы, подтверждающие уважительность этих причин, не приложены.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока для обжалования отказа администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в удовлетворении административного иска в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Вологодского муниципального района поступило заявление ФИО1., в котором она просит предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1435 кв.м. в <адрес>
Постановлением администрации Вологодского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1435 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, установлено местоположение земельного участка: <адрес>; предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 3 года земельного участка ФИО1
Сопоставив схему расположения земельного участка площадью 1435 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, утвержденную Постановлением администрации Вологодского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, и схему расположения испрашиваемого истцом земельного участка площадью 1435 кв.м., суд приходит к выводу о том, что местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», в связи с чем, находит оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий административного ответчика.
Поскольку постановлением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО1., суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований в части признания постановления администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными отказов, выраженных в письмах администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1499 кв.м. и 1435 кв.м. в <адрес> для ведения огородничества соответственно; признании незаконным постановления администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 31.08.2023.