Дело № 2-279/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000318-74

Поступило: 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире, без соответствующих разрешений, произведена перепланировка, а именно – демонтаж перегородки, кроме того, демонтаж покрытия кровли с установкой новой кровли, общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась до 42,8 кв.м., жилая площадь осталась прежней - 20,2 кв.м.; согласно техническому заключению произведенная перепланировка не повлекла уменьшение несущей способности строительных конструкций, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; просит суд сохранить квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований ФИО1

Представители третьего лица ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований ФИО1 согласно представленному отзыву на л.д. 67-68.

Представитель ГБУ НСО «ЦКО И БТИ» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов на л.д. 8-12 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно плану объекта и информации Межрайонного отдела № Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» на л.д. 15-21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 42,8 кв.м., жилая площадь – 20,2 кв.м., состоит из следующих помещений: коридора площадью 2,9 кв.м.; подсобного помещения площадью 1,1 кв.м.; санузла площадью 2,1 кв.м.; прихожей площадью 10 кв.м.; кухни площадью 6.5 кв.м.; комнаты площадью 6,5 кв.м.

Из указанного выше плана объекта (поэтажного плана) следует, что перепланированы помещения 1, 2, 4, 5.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что истцом ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, перепланировка выразилась в том, что истец утеплила помещение № (коридор) и № (подсобное помещение), они стали отапливаемые, а поэтому их включили в общую площадь, кроме того, на кухне (согласно предыдущему плану объекта (до перепланировки - помещение №) истец установила дополнительную перегородку, тем самым, образовалось два помещения - № (прихожая) и № (кухня), утепление и установление дополнительной перегородки повлекло изменение общей площади квартиры в сторону незначительного увеличения.

Кроме того пояснил, что перепланировка истцом произведена внутри принадлежащего ей помещения, т.е. в границах принадлежащего помещения, не связана с изменением параметров многоквартирного дома, не повлекла уменьшения общего имущества многоквартирного дома, не нарушает прав третьих лиц, произведена с соблюдением требований действующего законодательства.

В части кровли представитель истца ФИО2 пояснил, что в связи с ветхостью истец ФИО1 демонтировала прежнее покрытие кровли, установила новое, не изменяя конфигурации, т.е. просто поменяла кровельное покрытие, аналогичное в этой части было сделано ранее и самой ФИО4, без согласия с истцом, кроме того смена кровельного покрытия не влияет на существо предъявленного иска.

Допрошенный в судебном заседании начальник Межрайонного отдела № ГБУ НСО «Новосибирский центр оценки и инвентаризации» ФИО7 суду пояснил, что согласно данным инвентаризационного дела на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находящегося в отделе, указанный многоквартирный дом состоит из трех квартир, <адрес> принадлежит ФИО1, в указанной квартире ею произведена перепланировка, что установлено при выполнении работ по технической инвентаризации по обращению ФИО1 (в ноябре 2022 г.), в частности, ею произведено утепление и установление отопления в помещении № (коридор) и № (подсобное помещение), т.е. помещениях внутри квартиры, ранее они были не отапливаемые, после перепланировки стали отапливаться, а поэтому подлежат включению в общую площадь, кроме того, ФИО1 была установлена перегородка на кухне (согласно предыдущему плану объекта (до перепланировки - помещение №), тем самым из помещения № образовалось два помещения - № (прихожая) и № (кухня), иных действий не производилось; утепление помещений, установление перегородки повлекло изменение общей площади квартиры в сторону незначительного увеличения, параметры общего имущества данная перепланировка не затронула, перепланировка произведена ФИО1 в границах принадлежащего ей помещения, не повлекла уменьшения общего имущества многоквартирного дома, исходя из инвентаризационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, в 2012 г., предыдущим собственником производилась перепланировка, данная перепланировка узаконена в судебном порядке, настоящая перепланировка выразилась в установлении перегородки на кухне и утепление коридора и подсобного помещения, реконструкции при проведении работ по технической инвентаризации по обращению ФИО1 (в ноябре 2022 г.) не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства соответствуют данным обозренного в судебном заседании инвентаризационного дела на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Кроме того пояснил, что ФИО1 сменила кровельное покрытие, конфигурация и параметры крыши, в связи со сменой кровельного покрытия, не изменились, до нее такую же смену кровельного покрытия производила и ФИО4

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которых реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, суд полагает, что в части установки перегородки и утепления помещений истцом ФИО1 произведена перепланировка, а поэтому доводы истца в этой части нашли свое подтверждение, иного суду в указанной части не представлено.

С учетом изложенного выше доводы третьего лица ФИО4 о произведенной реконструкции в части установки перегородки и утепления помещений не могут быть приняты судом.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что в части установки перегородки и утепления помещений истцом ФИО1 произведена перепланировка, что требует согласования с органами местного самоуправления, доводы третьего лица ФИО4 об отсутствии ее согласия на таковую, не могут быть приняты судом.

Согласно техническому заключению на л.д. 24-28 и пояснениям к техническому заключению на л.д. 78-79 в <адрес> по адресу: <адрес> произведена перепланировка в части установки перегородки между помещениями № реконструкция в части демонтажа кровельного покрытия и установки нового, указанное не повлекло уменьшения несущей способности строительных конструкций жилого дома согласно СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартирные», строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; расположение жилого дома на земельном участке относительно строений на соседних участках соответствует требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3 СП 4.13.130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки г. Куйбышева Новосибирской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> произвела перепланировку, дополнительно установив перегородку на кухне, утеплив коридор и подсобное помещение, данные действия повлекли изменение общей площади принадлежащей ей квартиры, несмотря на указанные действия в отсутствие согласования с ответчиком, ответчик заявленные требования истца признает, произведенная перепланировка не повлекла нарушений противопожарных, градостроительных, санитарных и иных норм, изменение параметров общего имущества многоквартирного дома, их уменьшение, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что следует сохранить квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Доводы истца о реконструкции в части смены кровельного покрытия, равно как и третьего лица ФИО4 в части смены кровельного покрытия в отсутствие ее согласия не могут быть приняты судом, поскольку не являются юридически значимыми в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, суд обращает внимание, что смена кровельного покрытия не повлекла изменение параметров крыши, ее частей, что не отрицали в судебном заседании представители третьего лица, а поэтому не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц, иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева