Решение по делу № 02-0370/2023(02-6075/2022)~М-4987/2022 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-012280-36

16 февраля 2023 года дело № 2- 370/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Черемушки» о возмещении ущерба, судебных расходов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании провести капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Черемушки» о возмещении ущерба, судебных расходов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании провести капитальный ремонт, мотивируя тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В указанной квартире истец проживает вместе со своей семьей: дочерью – фио, зять фио, несовершеннолетние внуки фио, фио, фио

Ответчик ГБУ адрес Черемушки» является управляющей организацией дома №14 по адрес.

01 июля 2021 года и 03 сентября 2021 года в результате заливов квартиры, жилому помещению нанесены существенные повреждения.

30 июня 2021 года обнаружив залив квартиры, дочь истца фио обратилась с заявлением в ГБУ адрес Черемушки», обращение зарегистрировано за №882/1 от 30 июня 2021 года о заливе квартиры.

01 июля 2021 года факт первичного затопления квартиры зафиксирован Актом от 01 июля 2021 года, согласно которого, после дождей произошло залития квартиры через проходящий внутренний ливневый водосток по причине его разгерметизации, в результате которого в квартире повреждены: покрытие пола в комнатах (ламинат), окраска стен, дверные коробки, дверные полотна, мебель. Кроме того, в акте указано на наличие скрытых дефектов.

09 июля 2021 года от ответчика поступило письмо исходящий №ЖЧЕ-06-2280/1 за подписью директора фио, в котором сообщалось, что залив произошел в результате разгерметизации внутреннего водостока и что работы по герметизации внутреннего водостока выполнены силами производственного участка №5. 03 сентября 2021 года в квартире произошел повторный залив, произошедший по вине ГБУ адрес Черемушки», данный факт зафиксирован Актом утвержденным заместителем директора по эксплуатации, главным инженером ФИО2 от 03 сентября 2021 года, в нем указано, что в результате разгерметизации внутреннего водостока произошло залития квартиры.

Повторным заливом повреждена вся квартира: коридор, прихожая, комнаты, кухня, а именно покрытие пола (ламинат), окраска стен, дверные коробки, дверные полотна, мебель. Кроме того в акте указано наличие скрытых повреждений. Комиссией принято решение, что потребуется проведение ремонтных работ за счет средств ГБУ адрес Черемушки». До залива в квартире был проведен капитальный ремонт. Все оборудование, мебель, полы, дверные коробки, дверные полотна были изготовлены на заказ. Мебель в квартире установлена за несколько дней до первичного залива, что подтверждается актом приемки-сдачи работ . Семья истца еще не успела въехать в квартиру после продолжительного ремонта. С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба истец обратился к оценщику.

Согласно отчету об оценке №1855 от 30 сентября 2021 года размер ущерба причиненного квартире заливами составляет сумма. В целях соблюдения досудебного порядка, 26 ноября 2021 года в адрес ГБУ адрес Черемушки» была направлена претензия, с требованием возместить материальный ущерб в размере сумма. В ответ от ответчика было получено письмо исходящий №2973 от 16 декабря 2021 года в котором ГБУ адрес Черемушки» указал, что не находит оснований для удовлетворения требования претензии, поскольку поврежденное имущество не является результатом действий ответчика и подлежащий взысканию размер ущерба, не должен улучшать положение собственника поврежденной квартиры, а должен быть направлен на восстановление ее состояния, которое было до залива. ГБУ адрес Черемушки» заявило, что результат исследования и выводы специалиста, изложенные в отчете об оценке №1855/21 от 30 сентября 2021 года недостаточно мотивированы и обоснованы; в заключении не установлена причина залива. Управляющая организация ГБУ адрес Черемушки» исполнила свои обязательства по содержанию и ремонту основных коммуникаций жилого дома по адресу: Москва. адрес, относящихся к общему домовому имуществу ненадлежащим образом, что привело к разгерметизации внутреннего водостока.

В результате ненадлежащего обслуживания дома управляющей организацией ГБУ адрес Черемушки» не обеспечившей текущего ремонта общедомового оборудования, была дважды затоплена квартира истца.

В результате имуществу собственника причинен ущерб, который выразился в повреждениях покрытия пола в комнатах (ламината), окраски стен, дверных коробок, дверных полотен, мебели. В жилом помещении появилась плесень, а также имеют место скрытые повреждения. В виду невозможности проживания в квартире, куда семья истца должна была въехать после проведения капитального ремонта из за залива, истец, со своей семьей была вынуждена заключить договор найма жилого помещения на период с 10 июля 2021 года по 10 сентября 2021 года с последующей пролонгацией по 10 декабря 2021 года, арендная плата по договору составила сумма в месяц. В данном случае истец считает доказанным, что именно в результате действий ответчика он понес убытки на найм иного жилого помещения в общей сумме сумма.

Истец, просиа взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, убытки в виде арендной платы в размере сумма, расходы оценщика в размере сумма, неустойку за отказ удовлетворять требования истца в размере сумма, штраф, моральный вред в размере сумма, а также обязать ГБУ адрес Черемушки» произвести капитальный ремонт общедомового имущества – внутреннего водостока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Ходатайств, с просьбой об отложении дела слушанием в суд не заявляла.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы за найм жилого помещения в размере сумма, услуги оценщика в размере сумма, неустойку в размере сумма. Моральный вред сумма, штраф, обязать ГБУ адрес Черемушки» произвести капитальный ремонт общедомового имущества – внутреннего водостока в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По результатам проведения капитального ремонта письменно уведомить об этом истца.

Представитель ответчика по доверенности ГБУ адрес Черемушки» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и или оказывать услуги по правлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулирующих кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе и отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток. Ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Судом в судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ГБУ адрес Черемушки» является управляющей организацией дома №14 по адрес.

01 июля 2021 года факт первичного затопления квартиры зафиксирован Актом от 01 июля 2021 года, в котором указано, что после дождей произошло залития квартиры через проходящий внутренний ливневый водосток по причине его разгерметизации, в результате которого в квартире повреждены: покрытие пола в комнатах (ламинат), окраска стен, дверные коробки, дверные полотна, мебель. Кроме того, в акте указано на наличие скрытых дефектов, том 1 л.д. 17.

03 сентября 2021 года в квартире произошел повторный залив, произошедший по вине ГБУ адрес Черемушки», данный факт зафиксирован Актом от 03 сентября 2021 года, в нем указано, что в результате разгерметизации внутреннего водостока произошло залития квартиры. Повторным заливом повреждена вся квартира: коридор, прихожая, комнаты, кухня, а именно покрытие пола (ламинат), окраска стен, дверные коробки, дверные полотна, мебель. Кроме того в акте указано наличие скрытых повреждений. Комиссией принято решение, что потребуется проведение ремонтных работ за счет средств ГБУ адрес Черемушки», том 1 л.д. 19.

До залива в квартире был проведен капитальный ремонт. Все оборудование, мебель, полы, дверные коробки, дверные полотна были изготовлены на заказ. Мебель в квартире установлена за несколько дней до первичного залива, что подтверждается актом приемки-сдачи работ. Семья истца еще не успела въехать в квартиру после продолжительного ремонта.

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба истец обратился к оценщику. Согласно отчету об оценке №1855 от 30 сентября 2021 года размер ущерба причиненного квартире заливами составляет сумма, том 1 листы дела 20-156.

В целях соблюдения досудебного порядка, 26 ноября 2021 года в адрес ГБУ адрес Черемушки» была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере сумма, том 1 листы дела 157-159.

В ответ от ответчика было получено письмо исходящий №2973 от 16 декабря 2021 года в котором ГБУ адрес Черемушки» указал, что не находит оснований для удовлетворения требования претензии, поскольку поврежденное имущество не является результатом действий ответчика и подлежащий взысканию размер ущерба не должен улучшать положение собственника поврежденной квартиры, а должен быть направлен на восстановление ее состояния которое было до залива. ГБУ адрес Черемушки» заявило, что результат исследования и выводы специалиста, изложенные в отчете об оценке №1855/21 от 30 сентября 2021 года недостаточно мотивированы и обоснованы; в заключении не установлена причина залива, том 1 л.д. 160-161.

Истец заключил два договора на проведение оценки стоимостью сумма, том 1 л.д. 162-173.

ГБУ адрес Черемушки» ходатайствовало перед судом о назначении судебной экспертизы, том 1 л.д. 191-192.

Определением суда от 11 ноября 2022 года назначена судебная экспертиза в ООО «ОНПО» том 1 л.д. 195-196.

Согласно заключению экспертов, №342-12/22, стоимость ущерба без учета износа сумма, с учетом износа сумма, стоимость ущерба поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет сумма, том 2 л.д. 4-106.

Учитывая изложенное, суд считает, что что управляющая организация ГБУ адрес Черемушки» не исполнила свои обязательства по содержанию и ремонту основных коммуникаций жилого дома по адресу: Москва, адрес, относящихся к общему домовому имуществу надлежащим образом, что привело к разгерметизации внутреннего водостока.

В результате имуществу собственника причинен ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца об обязании ГБУ адрес Черемушки» произвести капитальный ремонт общедомового имущества – внутреннего водостока в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по результатам проведения капитального ремонта письменно уведомить об этом истца, суд, находит не подлежащими удовлетворению, так как истец не предоставил доказательств того, что внутренний водосток требует капитального ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на аренду квартиры, так как истец не предоставил доказательств невозможности проживания в квартире 104, по адресу: Москва, адрес и несения дополнительных расходов.

Кроме того, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, т.к. истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика с ГБУ адрес Черемушки» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма.

Суд, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, однако сумму, требуемую истцом, суд полагает завышенной, считает возможным снизить ее, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требования отказать.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 cт. 28 и п. п. 1 и 4 cт. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке ущерб причиненный истцу возмещен не был, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, в остальной части требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере сумма.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере сумма, поскольку доказательства несения расходов представлены в материалы дела, указанные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Черемушки» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Черемушки» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года