№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РКС-Югра» о взыскании защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком данного жилого комплекса под названием «Возрождение» является ООО «РКС-Югра».

В соответствии с п.4.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стоимость квартиры составила 7 962 831 рубль.

В процессе эксплуатации приобретенной у ответчика квартиры истцами выявлены в ней строительные недостатки.

По решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика взыскана в пользу истца денежная сумма на устранение строительных недостатков квартиры в размере 206 000 рублей, обязательства по оплате указанной суммы ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию судом неустойка за несвоевременное исполнения обязательств и нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке размер которой составляет 309 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма вознаграждения за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика 309 000 рублей неустойку за несвоевременное исполнения обязательств и нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представить ответчика ФИО4 исковые требования не признала, полагает их необоснованными, кроме того заявила о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-Югра» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № проектный номер <адрес>, проектный номер <адрес> в <адрес>, общей площадью 109,53 кв.м. Стоимость квартиры составила 7 962 831 рубль (п.4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «РКС-Югра» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества: <адрес>, (строительный адрес <адрес>) в <адрес>, где стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям; взаимные обязательства стороны считают исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РКС-Югра» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 206 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Как установлено вышеуказанным решением суда, истцы с претензией к ответчику обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 рублей.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средствам истцам выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.5 ст.28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей неустойки до 100 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию, неустойка за нарушение устранения строительных недостатков в пользу каждого истца в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РКС-Югра » в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, проделанной представителем истцов работой, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «РКС-Югра» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ст.333 ГК РФ в пользу каждого истца по 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей 88 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 рублей 88 копеек.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскании неустойки, штрафа в размере, до 30 июня 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов