Дело № 2-4941/2023

27RS0003-01-2023-005609-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Мукасеевой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Парк» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОО «СЗ «Прайм Парк» о взыскании денежных средств в размере 4406195 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, а также о взыскании штрафа в размере 50 % исходя из положений Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленного иска ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Прайм Парк» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого продавец продает, покупателю в собственность <адрес>В, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 159,50 кв.м., стоимостью 83676861 руб. 29 коп. В соответствии с приложением № к договору купли-продажи стороны определили комплекс отделочных работ в квартире. Истец с целью установить соответствие фактического состояния объекта долевого строительства требованиям качества ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ТехСтройЭксперт» договор №, и в соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты оконных светопрозрачных конструкций (оконных блоков) квартиры, препятствующие ее эксплуатации. В соответствии с вышеуказанным Заключением ФИО2 по результатам исследования объекта установлено, что расположенные в <адрес>В блоки оконные из алюминиевых сплавов имеют критические дефекты, которые необходимо устранить путем демонтажа дефектных блоков, произвести монтаж новых блоков. При производстве монтажных работ произвести устройство монтажных швов в соответствии с нормами СНиП, в том числе с соблюдением технических характеристик профильной системы, монтажного шва и уплотнителя в соответствии со СП и ГОСТ. Также в соответствии с вышеуказанным Заключением ФИО2 определены виды и стоимость устранения дефектов, отраженные в Приложении №, которая составила 4 406 195 рублей, без учета стоимости самих конструктивных элементов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, в связи с обнаружением в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя иск в суд истец сослался на неисполнение ответчиком требования, указанного в претензии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении иска настаивает, полагает, что истец по своему выбору избрал способ защиты нарушенного права в виде требования от продавца соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, в связи с чем доводы ответчика о возмещении понесенных расходов подлежат отклонению. Полагал, что к спорным правоотношениям подлежит исчислению срок исковой давности по общим правилам, то есть в течении трех лет, следовательно, истец по требованиям не пропустил срок обращения в суд. Просил иск удовлетворить и также на основании Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика штраф в размере 50 %.

Ответчик ООО «СЗ «Прайм Парк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, суду направило письменные возражения относительно исковых требований, в котором указало на пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной в многофункциональном жилом комплексе по почтовому адресу: <адрес>.

Заключая Предварительный договор стороны предусмотрели возможность передать квартиру истцу в пользование до даты заключения Основного договора, при условии оплаты истцом обеспечительного платежа (п. 1.6, п. 2.2).

Принимая во внимание факт исполнения истцом обязательств по оплате обеспечительного платежа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик передал, а ФИО3 принял спорную квартиру с выполненными в ней ремонтно-отделочными работами согласно Приложению № к Предварительному договору, на основании акта пользования, подписанного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В дату принятия квартиры в пользования, истец совместно с ответчиком квартиру осмотрел, о чем стороны подписали протокол замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировали, что на момент осмотра квартиры замечания отсутствуют, претензий к качеству не имеется.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости квартира фактически находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

Стоимость квартиры в сумме 83 676861 руб. 29 коп., установленная в п. 2.1 Договора купли-продажи, оплачена истцом за счет собственных и представленных банком кредитных денежных средств, в полном объеме.

Акт приема-передачи Квартиры по Договору купли- продажи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи квартиры Истец (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ принял от Ответчика (Продавец) Квартиру в состоянии как она есть на день подписания Акта. Претензии к состоянию переданной (принятой) Квартиры у Истца (Покупателя) на дату подписания Акта отсутствовали.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что обязательства сторон по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в дату государственной регистрации права собственности Истца на Квартиру).

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В связи с чем, довод представителя истца о том, что на спорные правоотношения распространяется срок исковой давности три года подлежит отклонению.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 199, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» истец, как покупатель, вправе предъявить требования в отношении его недостатков в пределах двух лет со дня передачи ему товара, а поскольку квартира принята по акту от 15.09.2021 без указания недостатков и замечаний, следовательно, оснований для удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры не имеется.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «СЗ «Прайм Парк» не оговорены сроки, обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Из материалов дела видно, что передача товара состоялась первоначально ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи, а также к основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обнаружение недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае покупатель получил объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ без замечаний к его качеству, а к продавцу обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков товара, то им был пропущен установленный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом суд полагает, что истец в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Таким образом, истец ввиду истечения установленного п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" срока вправе предъявить ответчику, как изготовителю, требование о безвозмездном устранении таких недостатков, руководствуясь положениями п. 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованием о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения, указанных в заключении специалиста ООО «ТехСтройЭксперт» истец к ответчику не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Парк» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина