УИД: 77RS0027-02-2022-019390-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску ФИО1, к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит с учетом в порядке ст. 39 ГПК РФ:
- признать сведения, озвученные ответчиком ФИО2 – 30.07.2022 в публичном месте, на общем собрании членов СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» и включенные в протокол общего собрания в п.7, размещенный на сайте СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: фальсификация членом ревизионной комиссии ФИО1 результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «РОДНИЧКИ-2», названные «махинациями», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1;
- обязать ответчика опровергнуть озвученные сведения о фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «Роднички-2», названные «махинациями», в отношении ФИО1 на общем собрании путем опубликования опровержения на сайте СНТ СН «Роднички-2» в сети «Интернет»;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий: обеспечение доказательств в суде в размере сумма
В обоснование иска указано, что 30.07.2022 состоялось общее собрание членов СНТ СН «Роднички-2», по адресу: адрес, адрес.
Истец является членом ревизионной комиссии СНТ СН «Роднички-2». На общем собрании выступила ФИО2, часть ее выступления была посвящена деятельности истца в качестве члена ревизионной комиссии. В адрес истца ответчиком были высказаны обвинения в фальсификации результатов ревизии: сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления, ответчик называла деятельность ревизионной комиссии махинациями. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от 30.07.2022, который также размещен на сайте товарищества в сети «Интернет (в разделе «Документы», подраздел «Протоколы собраний»).
В результате этого высказывания ответчика стали известны не только владельцам участков и членам их семей, но и гражданам – посетителям сайта СНТ СН «Роднички-2».
Истец полагает, что распространение о ней указанных сведений, не соответствующих действительности, порочат ее честь и достоинство, поскольку истец свою работу выполняет в соответствии с требованиями закона.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание повторно не явилась, извещена судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что истец является членом ревизионной комиссии СНТ СН «Роднички-2», расположенному по адресу: адрес, адрес.
30.07.2022 состоялось общее собрание членов СНТ СН «Роднички-2», на котором выступила ответчик.
На указанном собрании присутствовало 52 человека, при проведении собрания велся протокол.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что она, фиоА, является членом ревизионной комиссии СНТ СН «Роднички-2».
Присутствуя на общем собрании 30.07.2022 ответчик в своем выступлении обратила внимание и на деятельность истца, как члена ревизионной комиссии, в частности высказала обвинения в фальсификации результатов ревизии: в сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления, называя это «махинациями». Указанные высказывания были озвучены публично, в присутствии членов правления СНТ.
В последствии протокол собрания от 30.07.2022 был размещен на сайте товарищества в телекоммуникационно-информационной сети «Интернет», то есть содержание данного протокола является общедоступным.
Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается актами ревизии за 2019, 2020 и 2021 г.г. с приложениями расчетов по поступлению и расходованию денежных средств за 2021 год в разделе «Документы». Указанные акты размещены на сайте СНТ СН «Роднички-2». Все средства товарищества за указанные периоды поступали и расходовались с расчетного счета, открытого в Банке, средства на заработную плату снимались с расчетного счета и выплачивались через кассу. Банковская выписка предоставлялась по запросам для ознакомления членам товарищества. Акт ревизии за 2021 год утвержден общим собранием, что также подтверждается протоколом счетной комиссии от 09.07.2022.
Также истец указала, что она является действующим аудитором, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организацией аудиторов Ассоциация «Содружество». Истец никогда не уклонялась от своих обязанностей, к ответственности за мошенничество и сокрытие фактов мошенничества не привлекалась.
Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Данные сведения носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, как сотрудника аудиторской компании. После данного выступления ответчика, истец была вынуждена оправдываться перед знакомыми и членами семьи, у истца начались проблемы со здоровьем.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал суду, что является председателем СНТ СН «Роднички-2», на собрании 30.07.2022 ответчиком были допущены высказывания о том, что ревизионная комиссия покрывает махинации бухгалтера. При проведении собрания ведется протокол и когда ему (фио) подошел секретарь с протоколом, он сделал секретарю замечание о том, почему не вписана фраза ответчика. При указанных обстоятельствах, он (фио) собственноручно все дописал. Ответчик негативно выступила относительно правления, указала, что ревизионная комиссия покрывает махинации, которые проводит правление, а истец является членом ревизионной комиссии. В протоколе, размещенном на сайте в п.7 указано не все выступление ответчика, зафиксированы основные моменты.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом объяснений истца, показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, а также содержания протокола общего собрания, в котором был зафиксирован ход данного собрания, а именно: присутствие 52 человек, высказывания ответчика относительно работы ревизионной комиссии с указанием на то, что работа ревизионной комиссии является «махинациями», а также того факта, что ответчик возражений и доказательств в опровержении позиции истца не представил, в то время как со стороны истца представлены доказательства распространения сведений в общественном месте, доказательства своей принадлежности к ревизионной комиссии СНТ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания сведений, озвученных ФИО2 – 30.07.2022 в общественном месте, а именно на общем собрании членов СНТ СН «РОДНИЧКИ-2») и включенные в протокол общего собрания в п.7, размещенный на сайте СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: «фальсификация членом ревизионной комиссии ФИО1 результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «Роднички-2», названные махинациями» подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает в целях восстановления нарушенного права истца обязать ответчика опровергнуть озвученные сведения о фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «Роднички-2», названные «махинациями», в отношении ФИО1 на общем собрании путем опубликования опровержения на сайте СНТ СН «Роднички-2» в сети «Интернет».
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса за совершение нотариальных действий в виде обеспечения доказательств в суде, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства - удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения, озвученные на общем собрании членов СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» и включенные в пункт 7 протокола общего собрания от 30 июля 2022 года, а именно: «фальсификация членом ревизионной комиссии ФИО1 результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «Роднички-2», названные махинациями».
Обязать ФИО2 опровергнуть озвученные сведения о фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в деятельности правления СНТ СН «Роднички – 2», названные «махинациями» в отношении ФИО1, на общем собрании, путем опубликования опровержения на сайте СНТ СН «Роднички-2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023
Судья: фио