Дело № 5-21/2025

УИД 26 RS 0005-01-2025-000194-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 апреля 2025 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП в отношении ФИО1, № ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих установленных обстоятельствах.

<дата> в 12 часов 40 минут в <...>, Апанасенковского муниципального округа, Ставропольского края, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляла а/м Omoda C5 рег. знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, допустила столкновение с а/м Ауди А4 р/з № под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, признала, пояснила, что ДТП произошло по ее вине, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, представила письменное заявление, в котором просила строго не наказывать ФИО1, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 26.11 К РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п.п. 1.5, 13.9 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 31.01.2025 года в 12 часов 40 минут в <...>, Апанасенковского муниципального округа, Ставропольского края, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляла а/м Omoda C5 рег. знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, допустила столкновение с а/м Ауди А4 р/з № под управлением водителя ФИО3, в результате указанного ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Данное обстоятельство, кроме признания вины ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК №613888 от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе, сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от <дата>, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 от <дата> и ее пояснениями в судебном заседании, схемой места совершения ДТП от <дата>, которой с участием понятых, участников ДТП зафиксировано расположение транспортных средств на момент ДТП, место столкновения, сообщением о ДТП с указанием повреждений автомобилей, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Апанасенковский» ФИО4 от <дата> о ДТП, протоколом 26 ОМ №017954 от <дата> осмотра места совершения административного правонарушения, определением 26 ТМ № 011926 от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП в отношении ФИО3 с прекращением производства по делу, протоколом 26 КР № 103118 от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого, у ФИО3 состояние опьянения не установлено, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, протоколом 26 КР № 103119 от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого, у ФИО1 состояние опьянения не установлено, заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что в результате допущенных водителем ФИО1 нарушений ПДД РФ, ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, письменных и иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между неосторожными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 К РФ об АП - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

Поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, с учетом наступивших последствий, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 К РФ об АП, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.24, 29.7, 29.9, 29.10 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Апанасенковский» л/с <***>), ИНН получателя платежа 2602000019, КПП 260201001, наименование банка получателя платежа: Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07505000, Кор./сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН №.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам-исполнителям.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО3, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский», для сведения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Е. Горностай