Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по уголовному делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В рамках уголовного дела истица была признана потерпевшей, при этом гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением заявлен не был. Указанным приговором установлено, что действиями ФИО3 истцу причинён материальный ущерб в размере 160 755 рублей 20 копеек с учётом конвертации доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из приговора суда, ответчик ФИО3 совершил в отношении значительного числа граждан, в том числе и истицы мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обманута ФИО3 передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей и 1 000 долларов США, что в общей сумме составляет 160 755 рублей 20 копеек с учётом конвертации доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Получив от потерпевшей принадлежащие ей денежные средства, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым истице материальный ущерб в значительном размере на сумму 160 755 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО3 причинил истице материальный ущерб в значительном размере.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 похищенные денежные средства в размере 160 755 рублей 20 копеек с учётом конвертации доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи не заявил.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 25-35). Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 20 минут ФИО3, выполняя отведённую ему роль, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана получил от ФИО1 пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей и 1 000 долларов США и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами в соответствии с договоренностью с неустановленным лицом, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 160 755,2 рублей с учётом конвертации доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 не предъявлялся.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из суммы, установленной в рамках уголовного дела в сумме 160 755 рублей 20 копеек.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика ей был причинён ущерб, при наличии доказанности вины ответчика в инкриминируемом преступлении, подтвержденной вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскания расходов за юридические услуги в размере 3 000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением в сумме 160 755 (сто шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек с учётом конвертации доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскания расходов за юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин