РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-014290-93

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263\2023 по иску Государственному казенному учреждению адрес Центр занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ адрес Центр занятости населения Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, мотивируя свои требования тем, что ответчик 20.04.2020г. обратился в организацию истца с заявлением о признании безработным. Ответчик был ознакомлен с порядком назначения и выплаты пособия. В ходе межведомственного взаимодействия в ГКУ ЦЗН поступила информация, из которой усматривается, что ответчик является учредителем ООО «Юнитранс» с 20.03.2018г. Истец в связи с поступившей информацией прекратил выплату назначенного пособия. Размер выплаченного за период 20.04.2020г. по 26.08.2020г. пособия составил сумма Ответчик в добровольном порядке выплаты денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученного пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 обратился в организацию истца с заявлением о признании безработным и назначении пособия. Ответчик был ознакомлен с порядком назначения и выплаты пособия.

Приказом № 114П9883\204 от 23.04.2020г. ответчик признан безработным, установлены выплаты по безработице, а также доплаты.

В ходе межведомственного взаимодействия в ГКУ ЦЗН поступила информация, из которой усматривается, что ответчик является учредителем ООО «Юнитранс» с 20.03.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Приказом № 266П16860\204 от 22.09.2020г. истцом прекращена выплата по безработице с одновременным снятием ответчика в качестве безработного.

Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ранее выплаченного пособия и доплат.

Ответчик добровольно денежные средства не возвратил.

В соответствии с п.2 ст. 35 РФ "О занятости населения в РФ" обнаружение факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения трудового дохода и др.) выплата пособия по безработице прекращается, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату в добровольном и судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, усматривается, что возмещению в качестве неосновательного обогащения, не подлежит заработная плата и приравненные к ней платежи, в случае если не будет установлено недобросовестное поведение гражданина, получающего указанные выплаты.

Материалами дела установлено, что ответчиком при назначении пособия по безработице принято обязательство по информированию плательщика мер социальной поддержки о трудоустройстве, а также ответчик был ознакомлен, что осуществление экономической деятельности, получение прибыли, участие в обществах не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия дохода.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик при назначении пособия предоставил недостоверные сведения, а именно не казал, что является участником общества, что привело к нарушению прав истца и повлекло незаконную выплату денежных средств в заявленном истцом размере. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственному казенному учреждению адрес Центр занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.03.2023 г.