копия 16RS0050-01-2025-003097-27
Дело 2-2828/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 148977,21 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 22000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 5469 руб., в обоснование своего иска указав, что 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, шевроле круз, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля лада веста, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Виновным в дтп был признан ответчик, управлявший автомобилем истца. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1311200 руб., тогда как рыночная стоимость самого автомобиля истца до его повреждения в дтп составляет 705800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 156822,79 руб. В рамках ОСАГО истцу выплачено возмещение в размере 400000 руб. Таким образом сумма невозмещенного ущерба составляет 148977,21 руб., исходя из расчета 705800-400000-156822,79. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы.
Стороны извещены.
Ответчик возражал иску, на предложение суда ходатайств о назначении судебной экспертизы заявить не пожелал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, шевроле круз, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля лада веста, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4
Виновным в дтп был признан ответчик, управлявший автомобилем истца.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1311200 руб., тогда как рыночная стоимость самого автомобиля истца до его повреждения в дтп составляет 705800 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 156822,79 руб.
В рамках ОСАГО истцу выплачено возмещение в размере 400000 руб.
Таким образом сумма невозмещенного ущерба составляет 148977,21 руб., исходя из расчета 705800-400000-156822,79.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку является обоснованным с технической и научной точки зрения, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец получив страховое возмещение в денежной форме злоупотребил своим правом, поскольку размер выплаченного страхового возмещения являлся предельным, в том числе для целей оплаты организованного страховщиком восстановительного ремонта автомобиля истца.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оценку ущерба в размере 22000 руб., расходы на госпошлину в размере 5469 руб., расходы на эвакуацию тс в размере 25000 руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. Нотариальные расходы возмещению не подлежат, поскольку полномочия представителя истца по доверенности не ограничены представлением интересов доверителя исключительно в целях возмещения причиненного ответчиком ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 148977,21 руб., расходы на оценку в размере 22000 руб., расходы на госпошлину в размере 5469 руб., расходы на эвакуацию тс в размере 25000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин