Дело № 7-1619/2023

(в районном суде № 12-764/2023) судья Буланая О.П.

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Р.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России №...) №...-П от <дата>, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

Р.О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МИФНС России №... по Санкт-Петербургу И.П.А. №...-П от <дата> Р.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Р.О.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятые решения.

В обоснование жалобы Р.О.Н. указывает, что протокол по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу, вынесены в его отсутствие, о дате составления протокола и вынесения постановления он не извещался. Уведомления, представленные должностным лицом, направлены с нарушением Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций от <дата> №... «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

Автор жалобы отмечает, что он был лишен права на участие в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.О.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (ч. 6 ст. 11 названного Закона).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как следует из материалов дела, <дата> должностным лицом – председателем правления Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Нота Б.В.», №... (далее СТСН «Нота Б.В.»), не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России №... по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, достоверные сведения об адресе указанного юридического лица.

Действия Р.О.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Р.О.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Р.О.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и само постановление составлены в его отсутствие, исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая оценка.

При этом в судебном решении правильно указано, что согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление №... от <дата>, направленное в адрес Р.О.Н. <дата>, <дата> прибыло в место вручения, однако, вручить его не представилось возможным, и <дата> письмо было возвращено отправителю.

Соответствующее уведомление также было направлено налоговым органом и в адрес СТСН «Нота Б.В.», которое вернулось отправителю, в связи с неполучением адресатом <дата>. Копия протокола об административном правонарушении №...-АП от <дата> в 14:45, также была направлена почтовым отправлением в адрес Р.О.Н. <дата>, последним не получена.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника МИФНС России №... по Санкт-Петербургу И.П.А. №...-П от <дата>, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Р.О.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец