№ 2-377/2025

УИД 61RS0061-01-2025-000510-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шолоховского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании сумм по недостаче, за бракованный товар, и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шолоховского районного потребительского общества (далее Шолоховское Райпо) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм по недостаче и за бракованный товар.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Шолоховском Райпо Б.И.СБ. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином № <адрес>. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу и порчу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 166605 рублей 28 копеек и товар с истекшим сроком реализации, безликий (отсутствует ярлык о производителе, дата выпуска, потерян товарный вид, нарушена герметичность упаковки) на сумму 50140 рублей 12 копеек. Как было установлено в ходе служебного расследования, ФИО1 распоряжалась товаром как своим собственным, давала в долг покупателям на большие суммы, брала товар сама в долг. Ответчик при приеме на работу была ознакомлена и подписала лично ДД.ММ.ГГГГ Договор о полной Индивидуальной материальной ответственности и должностные обязанности. Однако возложенные на нее обязанности исполняла недобросовестно и своими действиями допустила недостачу вверенных ей ценностей и порчу, брак товара. Недостачу товара ФИО1 признала и обязалась погасить до конца апреля 2025 года. Порченный и бракованный товар передан лично ФИО1, за который она обязана заплатить. После увольнения ФИО1 часть недостачи погасила. Райпо с бракованного товара сняло торговую наценку в размере 11329 рублей, часть просроченного товара на сумму 5724 рубля списало на издержки в счет уменьшения недостачи.

На дату подачи искового заявления за ФИО1 числится недостача по товару в сумме 58848 рублей 28 копеек и бракованный, порченный товар на сумму 31827 рублей 12 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Шолоховского райпо недостачу по товару в сумме 58848 рублей 28 копеек и за бракованный товар 31827 рублей 12 копеек, всего взыскать 90675 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление ответчика, в котором она указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала полностью, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шолоховского районного потребительского общества (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании сумм по недостаче, за бракованный товар и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шолоховского районного потребительского общества о недостачу по товару в сумме 58848 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 28 копеек и за бракованный товар 31827 (тридцать одну тысячу восемьсот двадцать семь) рублей 12 копеек, а всего взыскать 90675 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.Л. Жарков