УИД 42RS0033-01-2023-002820-10 (Дело № 5-326/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 16 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Котыхов П.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <адрес>),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на работу гражданина Республики Азербайджан ФИО2 на должность, не указанную в патенте, а именно разнорабочим.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ее явку судья находит необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО1
Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), объяснениями ФИО1 в которых она подтвердила факт заключения договора с ФИО2 для оказания услуг разнорабочего, (л.д. 5), договором на оказание услуг с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 (л.д. 7), уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 8-9), объяснениями ФИО2 в которых он подтвердил факт выполнения работ в должности грузчика у ИП ФИО1 (л.д. 11), патентом, согласно которому на территории Российской Федерации ФИО2 Р.Д.о. разрешена деятельность домашних хозяйств (л.д. 13), выпиской из ЕГРИП (л.д. 17-18).
Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Вместе с тем, с учетом собранных по делу доказательств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также отсутствия каких-либо вредных последствий, судья считает возможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.
Применение указанных положений соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов