Дело № 2-1013/2025

22RS0011-02-2025-000377-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: ..., с ***. Вселена на основании ордера № *** от ***. В ордере допущена описка, номер комнаты ошибочно указан исправлен на . Исправления заверены. Ранее, с ***, истец занимала комнату по этому же адресу. В результате улучшения жилищных условий освободила комнату и вселилась в комнату . Истец с 2001 года надлежаще исполняет обязанности нанимателя комнаты . Для приватизации истец обратилась в Администрацию г.Рубцовска, предоставив ордер. Ордер был изъят, в заключении договора отказано. Согласно постановлению от *** истцу предоставлена комната в связи с улучшением жилищных условий. Однако истец проживала в комнате ранее, до 2001 года. Данные обстоятельства указывают на наличие описки в Постановлении Администрации от ***, вместо комнаты 144, ошибочно указана комната . Иного жилья истец не имеет, на протяжении всего времени право истца занимать комнату никто не оспаривал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 11, 49, 60-62 ЖК РФ, ст.ст. 12, 445, 674 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, пояснила, что комнату занимает К.А.П. также на основании постановления от ***. В постановлении неправильно указаны площади помещений и , площадь указанной комнаты соответствует площади комнаты , и наоборот, площадь указанной комнаты соответствует площади комнаты

ФИО2, действующая как представитель ФИО1 и представитель третьего лица ООО «УК Меридиан» в судебном заседании поддержала позицию истца, как представитель третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений по существу иска не предоставил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с *** истец и ее сын проживали и были зарегистрированы в комнате по ... в ..., что подтверждается сведениями ООО «УК Меридиан», выписками из поквартирных карточек, справками.

На основании постановления Администрации г.Рубцовска от *** истцу фактически предоставлена комната по ..., однако в постановлении указано, что предоставлена комната . Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией ордера № ***1 от ***, в котором имеется исправление в номере комнаты, имеется заверительная надпись о том, что правильно следует считать комната . Надпись заверена подписью и печатью должностного лица.

Истец с марта 2001 года по настоящее время проживает в комнате по ... в ..., что подтверждается сведениями ООО «УК Меридиан», выписками из поквартирных карточек, справками

Суд приходит к выводу о том, что в Постановлении от *** допущены описки в номерах комнат и , предоставляемых ФИО1, К.А.П., на что указывают следующие обстоятельства.

Изначально, согласно представленным справкам и выпискам из поквартирных карточек в период с *** по *** ФИО1 была зарегистрирована и проживала в комнате по ... в .... Соответственно было нецелесообразно предоставлять в целях улучшения жилищных условий это же помещение , как это указано в постановлении от ***.

Этим же постановлением К.А.П. представлена комната по ... в ..., однако согласно выписке из поквартирной карточки К.А.П. зарегистрирован в комнате по ... в ... с ***.

Также в постановлении указывается на предоставление ФИО1 комнаты площадью 17,53 кв.м., К.А.П. комнаты площадью 12,76 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН площадь комнаты составляет 12,2 кв.м., площадь комнаты – 17,5 кв.м. Тем самым в постановлении правильно указаны площади предоставляемых помещений, однако перепутаны номера помещений. Указанное также подтверждается представленным платежным документом на оплату жилищно-коммунальных услуг за комнату , согласно которому ФИО1 начисляется плата за услуги, в том числе и за найм исходя из площади помещения 17,5 кв.м.

К.А.П. начисляется плата за найм жилого помещения – комнаты по ... в ....

Также на наличие описки в постановлении указывает то обстоятельство, что в ордере № ***1 от *** на вселение ФИО1, Г.А.И. также указана площадь комнаты 17,53 кв.м., и номер комнаты изначально указан 148, затем исправлен на 144, исправления заверены должностным лицом - специалистом Управления по ЖКХ г. Рубцовска, проставлена подпись должностного лица и печать Управления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в постановлении от *** о предоставлении ФИО1, Г.А.И. была допущена описка, ошибочно указано на предоставление комнаты вместо правильной комнаты . В дальнейшем, на основании данного постановления, также с ошибкой был изготовлен ордер № ***1 от *** на вселение ФИО1, Г.А.И. в комнату , однако был установлен факт описки и в ордер были внесены исправления с указанием на вселение ФИО1, Г.А.И. в комнату .

На основании исправленного ордера ФИО1, Г.А.И. были вселены в комнату , где с *** были зарегистрированы и фактически проживали ФИО1 по настоящее время, Г.А.И до ***.

На ФИО1 открыт лицевой счет, начисляется плата за содержание жилья и коммунальные услуги.

ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения комнаты по ... в ... в связи с отсутствием сведений о предоставлении ей постановлением от *** указанной комнаты, поскольку в постановлении указано на предоставление комнаты .

Однако судом установлено, что в постановлении от *** имеется описка в части указания номера предоставляемой истцу комнаты, ошибочно указан вместо номера . Следовательно, имеются сведения о предоставлении ФИО1 комнаты .

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Наличие описки в правоустанавливающих документах не должно умалять право истца на заключение с ней договора социального найма.

Отсутствие договора социального найма в настоящее время не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, на момент вселения истца в апреле 2001 заключение договора социального найма не требовалось, основанием для вселения являлся ордер, выдаваемый на основании Постановления органа местного самоуправления о предоставлении жилья.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставляется истцу впервые, а имеет место переоформление ранее возникших правоотношений в соответствии с действующим законодательством, то наличие описки допущенной органами местного самоуправления, не является препятствием для реализации права истца на заключение с ней договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорную комнату в установленном законом порядке, проживала в комнате с 2001 года, на момент рассмотрения дела продолжает пользоваться жилым помещением, проживать в нем, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть фактически между сторонами уже сложились отношения, основанные на договоре социального найма жилого помещения, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела пояснениями истца и материалами дела.

С гражданами, проживающими в жилом помещении, с которыми в силу ранее действовавшего жилищного законодательства не заключался договор социального найма, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в жилое помещение, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением, и возложении на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ), право пользования жилым помещением – комнатой по ... в ... края.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края заключить с ФИО1, договор социального найма жилого помещения по ... в г. Рубцовске Алтайского края.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено 01.04.2024 г.