УИД 16RS0...-39
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба транспортному средству <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису .... Совершение дорожно-транспортного происшествия и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ .... На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА ОАО «РИАТ» в размере 568693 рублей, что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, страховым актом, платежным поручением ... от .... Истец обратился к ответчику с требованием перечислить сумму ущерба, которое не исполнено. Истец просит взыскать денежную сумму в размере 168693 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в размере 6061 рублей.
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Соул, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба транспортному средству <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ....
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, который не беспечил безопасный боковой интервал до автомобиля Kia Соул, государственный регистрационный знак <***>, совершив столкновение автомобилей.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ ....
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА ОАО «РИАТ» в размере 568693 рублей, что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, страховым актом, платежным поручением ... от ....
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент происшествия в ПАО «Группа Ренессанс страхоание» по полису страхования серии ТТТ 7016381620.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в порядке суброгации с ответчика, составляет 168693 рублей(568693-400000).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.
К АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего, лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик, у истца возникло право требования к ответчику о взыскания ущерба в порядке суброгации. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения в порядке суброгации убытков в размере 168693 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 4574 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 168693 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.