Решение по делу № 2-332/2023 от 19.05.2023 - об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы.

Дело №2-332/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 19 мая 2023 года

Моздокский районный суд РСО-Алания

в составе председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Собранию представителей Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы,

установил:

ФИО2 работавшая в Аппарате Главы Моздокского района и Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания главным специалистом по финансово-экономическим вопросам с 01.03.2013 г. по 25.11.2022 г. обратилась в суд с иском к Собранию представителей Моздокского района РСО-Алания, и с учетом уточнения исковых требований просила:

- обязать Собрание представителей Моздокского района восстановить нарушенные трудовые права и произвести доначисление и выплату недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 316303,81 руб. и взыскать денежную компенсацию с ответчика в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и исчисленную из фактически невыплаченных в срок сумм за указанные выше периоды в размере 208093,27 рублей.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что работодатель нарушил её право на индексацию заработной платы, которая должна производиться ежегодно в срок не позднее 25 декабря очередного финансового года. Между тем, в установленные сроки индексация заработной платы не производилась. При обращении истца к работодателю с просьбой произвести доначисление недополученной заработной платы ответчик письменно сообщил, что порядок исчисления данных выплат не определен законодательством, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания произведена замена ненадлежащего ответчика - надлежащим - Собрание представителей Моздокского района РСО-Алания.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Собрания представителей Моздокского района, ФИО3, действующая на основании доверенности №122 от 23.03.2023г. в возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков обращения в суд, установленных ст. 392 ТК РФ, указав, что порядок оплаты труда муниципальных служащих, устанавливается муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительными органами муниципальных образований, на основании которых производилось начисление увеличенной (проиндексированной) заработной платы. О не проведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся ей, по ее мнению, денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы. Соответственно истцу должно было быть известно о нарушениях (по его мнению) при выплате заработной платы с февраля 2015 года, когда была выплачена заработная плата за январь 2015 года, и в дальнейшем каждый месяц, вплоть до января 2022 года, когда была выплачена заработная плата за декабрь 2021 года. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Ответчик отрицает наличие оснований для проведения перерасчета заработной платы истцу, а истец в своем иске просит проведения доначисления заработной платы, подтверждая тот факт, что заработная плата за спорный период начислена не была. Таким образом, нет оснований полагать, что правоотношения сторон по невыплате индексации заработной платы имели длящийся характер.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 25 - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статья 22 Федерального закона № 25 - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункты 1, 2 статьи 18 Закона РСО-Алания от 31 марта 2008 года №7-РЗ «О муниципальной службе в Республике Северная Осетия-Алания» определяют, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего п соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 18 Закона PCО-Алания «О муниципальной службе в Республике Северная Осетия-Алания" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих в соответствии с принципом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих Республики Северная Осетия- Алания. Размер должностного оклада и оклада за классный чин, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Северная Осетия- Алания.

Согласно статье 11 Решения Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания от 29 декабря 2009 года №200 «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Моздокского района» (с учетом изменений, внесенных Решением Собрания от 08 июля 2011 года №334) увеличение (индексирование) денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности, и окладов денежного содержания муниципальных служащих в ОМС Моздокского района в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, производится ежегодно в срок, не позднее 25 декабря очередного финансового года, за период подлежащий индексации, и в пределах размера индекса потребительских цен Росстата за соответствующий период. При этом увеличение (индексирование) может производиться не выше размеров, установленных для лиц, замещающих государственные должности РСО- Алания и государственных гражданских служащих РСО-Алания.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 работала с 01.03.2013 года по 01.12.2022 г., в должности главного специалиста по финансово-экономическим вопросам.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд: трудовой книжкой РОС №0050690 от 16.06.1980 г., трудовым договором от 01.03.2013 г.

Как следует из решения Собрания представителей Моздокского района № 73 от 23.01.2013 года, Собрание представителей Моздокского района является юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование - Моздокский район РСО-Алания. Данное обстоятельство также подтверждается листами записи ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2015 г., свидетельством 15№000953593 от 01.02.2013 г.

Ответчик Собрание представителей Моздокского района РСО-Алания, являющийся работодателем истца, не оспаривает факты несвоевременной индексации, изложенные в иске, однако иск полагает необоснованным в связи с пропуском сроков обращения истца в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных отношений вплоть до 3 октября 2016 года) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 ТК РФ была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд принимает во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как установлено судом и сторонами не отрицается, оспариваемые суммы не начислялись истцу своевременно.

Решение Собрания представителей Моздокского района РСО-Аланияот 29 декабря 2009 года №200 «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Моздокского района» (с учетом изменений, внесенных Решением Собрания от 08 июля 2011года №334), дающее право на индексацию муниципальным служащим, было опубликовано в районной газете, было доступно для ознакомления.

Осведомленность истца ФИО2 о праве на индексацию зарплаты следует из того, что ранее в 2015 - 2017 годах ответчик проводил индексацию зарплаты работников, хотя и с опозданием и не за весь период, подлежащий индексации, что давало ФИО2 основания для восстановления нарушенных прав, однако, данным правом она ранее не воспользовалась.

Судом установлено, что ответчик провел индексацию зарплаты своих служащих с применением инфляционных процентов за 2017 - 2019 года, но проиндексирована только зарплата, выплачиваемая с 01 января 2022 года.

С иском о взыскании сумм индексации за 2015- 2021 год истец ФИО2 обратилась 11.01.2023 года.

На основании анализа приведенных фактов и положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании зарплаты за период с 2015 года по 2016 год и компенсационных выплат по ней удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, при этом оснований для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления за указанный период не имеется.

При этом суд полагает исковые требования истца о взыскании недоплаченной зарплаты за период с 2017 - 2019 года и компенсационных выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом срок исковой давности по указанным платежам не пропущен, поскольку зарплата была проиндексирована с 01.01.2022г.

Из представленных суду за указанные периоды расчетов ответчика следует:

- недоплаченная сумма зарплаты истца ФИО2 (с учетом индексации в размере 2,51%) за 2017 год (проиндексирована с 01.01.2022г.) составила 35136,29 руб. Сумма процентов с учетом индексации за 2017г. по состоянию на 23.09.2022 года составила 17710,19 руб.;

- недоплаченная сумма зарплаты истца ФИО2 (с учетом индексации в размере 4,26%) за 2018 год (проиндексирована с 01.01.2022г.) составила 44945,12 руб. Сумма процентов с учетом индексации за 2018г. по состоянию на 23.09.2022 года составила 18779,04 руб.;

- недоплаченная сумма зарплаты истца ФИО2 (с учетом индексации в размере 3,04%) за 2019 год (проиндексирована с 01.01.2022г.) составила 22749,28 руб. Сумма процентов с учетом индексации за 2019г. по состоянию на 23.09.2022 года составила 7914,13 руб.

Представленные ответчиком расчеты, истцом не оспорены.

Суд соглашается с расчетом ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст.392 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что заработная плата истцу с учетом индексации за 2020г. не начислялась (отсутствует муниципальный правовой акт, издаваемый представительным органом муниципального образования), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за 2020г. и компенсационных выплат по ней удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Также исковые требования истца об обязании ответчика произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты и компенсационных выплат за 2021г. удовлетворению не подлежат, поскольку сумма заработной платы за 2021г. проиндексирована с 01.01.2022 г., (сторонами не оспаривалось), то есть в установленные сроки, что подтверждается представленными в суд доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания недополученной зарплаты за 2021 г. и компенсационных выплат не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Собранию представителей Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы - удовлетворить частично.

Обязать Собрание представителей ФИО1 <адрес> Республики Северная Осетия-Алания (ИНН №) восстановить нарушенные трудовые права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за 2017 год в сумме 35136,29 руб., за 2018 года - в сумме 44945,12 руб., за 2019 год - в сумме 22749,28 руб.

Взыскать с Собрания представителей ФИО1 <адрес> Республики Северная Осетия-Алания (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, проценты (денежную компенсацию) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату индексации зарплаты за 2017 год в сумме 17710,19 руб., за 2018 год - в сумме 18779,04 руб., за 2019 год - в сумме 7914,13 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Собранию представителей Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян