Мотивированное определение составлено 21.08.2023
Дело № 277/2021 (№33-12190/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
21.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ТСН «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 67.668, 29 руб., с удержанием обязательных платежей, проценты за задержку заработной платы 4.309, 58 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2021 указанное решение изменено в части определения за те же периоды задолженности по оплате труда, процентов за задержку выплаты заработной отплаты, компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» в пользу ФИО1: с ТСН «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате труда в сумме 174.989,17 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 9102,04 руб. компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 25.11.2021 состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
Вступившими в законную силу определениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 и от 22.03.2022 с ТСН «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по настоящему делу в суммах 2.782,75 руб. и 2.296,43 руб. соответственно.
11.04.2023 ФИО1 обратился в тот же суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, ссылаясь на то, что судебные акты исполнены с задержкой: решение суда - 12.10.2021, определения от 21.02.2022 и от 22.03.2022 – 06.04.2023, что повлекло обесценивание присужденных денежных сумм.
Определением Орджокинидзевского районного суда от 25.05.2023 заявление взыскателя удовлетворено частично: в его пользу с ТСН «Серебряная подкова» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 08.02.2021 по 28.02.2023 в размере 7.349,97 руб.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 08.02.2021, вынести новое определение об удовлетворении его заявления в полном объеме. В обоснование указывает, что положенный в основу расчета суда вывод о том, что решение суда исполнено 06.08.2021 и 13.08.2021 в суммах 100.000 руб. и 71.342,21 руб. противоречит фактическим обстоятельствам, установленным апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.10.2022 по делу 2-1286/2022, копия которого была приложена к заявлению об индексации.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено с извещением взыскателя и должника.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы своей частной жалобы.
Представитель должника в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Разрешая заявление ФИО1 в части индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением суда, за период с 08.02.2021 по 12.10.2021, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющимся в деле платежным поручениям данное решение было поэтапно исполнено ответчиком после удержания налога на доходы физических лиц из суммы заработной платы в размере 174.989,17 руб. путем перечисления истцу денежных средств в размерах 100.000 руб. - 06.08.2021 и 71.342,21 руб. – 13.08.2021. Произведя таким образом расчет индексации из суммы 171.342,21 руб. за период с февраля по август 2021 года, суд произвел индексацию сумм, присужденных решением, с 08.02.2021 по 13.08.2021 на сумму 6.846,39 руб.
Судом оставлено без внимания, что обстоятельства исполнения решения суда от 08.02.2021 по настоящему делу впоследствии установлены в качестве юридически значимых по делу №2-1286/2022 по иску ТСН «Серебряная подкова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 194.021,21 руб. В обоснование иска ТСН «Серебряная подкова» ссылалось на то, что перечислило 06.08.2021 и 13.08.2021 суммы 100000 руб. и 71342, 21 руб. соответственно, исполнив тем самым решение суда от 08.02.2021 по настоящему делу, после чего 31.08.2021 ФИО1 получил в суде исполнительный лист на основании того же решения, предъявил его в ПАО «Сбербанк России» и со счета товарищества в пользу ФИО1 была повторно списана сумма 194091, 21 руб. во исполнение решения от 08.02.2021, которую истец по делу № 2-1286/2022 считал неосновательным обогащением ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 по делу № 2-1286/2022 об удовлетворении такого иска было отменено. Суд апелляционной инстанции установил, что выплаченные ФИО1 06.08.2021 и 13.08.2021 суммы 100000 руб. и 71342, 21 руб. не относимы к исполнению решения по делу 2-277/2021, выплачены во исполнение иного обязательства, возникшего по соглашению сторон об урегулировании спора по иному гражданскому делу № 2-3918/2021, таким образом, действия по обращению ФИО1 24.08.2021 за получением исполнительного листа по делу № 2-277/2021, его дальнейшее предъявление в ПАО «Сбербанк» для исполнения являлись правомерными.
В кассационном порядке апелляционное определение от 25.10.2022 не пересматривалось, согласно ст.329 ГПК РФ вступило в законную силу со дня принятия.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от 25.10.2022 по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, на которые ФИО1 ссылался в заявлении об индексации, не подлежали оспариванию ТСН «Серебряная подкова», являлись обязательными для суда при рассмотрении заявления об индексации.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно сократил период индексации августом 2021 года при фактическом исполнении решения 12.10.2021, являются обоснованными.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением истца о том, что индексации подлежит денежная сумма 194.091,21 руб.
В соответствии с решением суда в редакции апелляционного определения от 22.06.2021 истцу причиталась к выплате заработная плата в сумме 174989,17 руб. после удержания из нее налога на доходы физических лиц. Таким образом, в совокупности с взысканной судом компенсацией морального вреда и компенсацией за задержку заработной плате истцу причиталось к выплате по решению суда от 08.02.2021 по настоящему делу сумма 171.342,62 руб. (152.240,58 руб. + 9.102,04 руб. + 10.000 руб.), которая подлежала индексации за период с 08.02.2021 по 12.10.2021 по следующему расчету:
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
с
по
дней
171 342,62
08.02.2021
Начальная задолженность 171 342,62 руб.
171 342,62
08.02.2021
28.02.2021
21
100,78
+0,78% ? (21 / 28) ? 171 342,62
+ 1 002,35 р.
172 344,97
01.03.2021
31.03.2021
31
100,66
+0,66% ? 172 344,97
+ 1 137,48 р.
173 482,45
01.04.2021
30.04.2021
30
100,58
+0,58% ? 173 482,45
+ 1 006,20 р.
174 488,65
01.05.2021
31.05.2021
31
100,74
+0,74% ? 174 488,65
+ 1 291,22 р.
175 779,87
01.06.2021
30.06.2021
30
100,69
+0,69% ? 175 779,87
+ 1 212,88 р.
176 992,75
01.07.2021
31.07.2021
31
100,31
+0,31% ? 176 992,75
+ 548,68 р.
177 541,42
01.08.2021
31.08.2021
31
100,17
+0,17% ? 177 541,42
+ 301,82 р.
177 843,24
01.09.2021
30.09.2021
30
100,60
+0,60% ? 177 843,24
+ 1 067,06 р.
178 910,30
01.10.2021
12.10.2021
12
101,11
+1,11% ? (12 / 31) ? 178 910,30
+ 768,74 р.
Сумма процентов индексации: 8 336,42 руб.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части рассмотрения требования об индексации денежных сумм по решению от 08.02.2021, разрешить это требование по существу, взыскав с ответчика в пользу истца сумму индексации 8 336,42 руб.
В необжалуемой части разрешения требований об индексации денежных сумм, присужденных определениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 и от 22.03.2022 на общую сумму 504,58 руб. (379,77 + 154,81 руб.) определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 отменить в части разрешения заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о взыскании заработной платы, компенсации за использование имущества работника, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворенных решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2021, и взыскания в пользу ФИО1 индексации в сумме 6.845,39 руб.
Разрешить в этой части вопрос по существу, взыскав с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№>) индексацию присужденных денежных сумм в размере 8.336,42 руб. за период с 08.02.2021 по 12.12.2021.
В части взыскания с ТСН «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 индексации денежных сумм, присужденных определениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 и от 22.03.2022 в сумме 504,58 руб., определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга оставить без изменения.
Судья