Дело <№>

64RS0<№>-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег» (далее – ООО «ПК «Берег») о расторжении договора от <Дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 96000 руб., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 11520 руб., а также в размере 2880 руб. в день по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. В обоснование иска указано, что <Дата> между ФИО2 и ООО «ПК «Берег» заключен договор, согласно которому ООО «ПК «Берег» взяло на себя обязательство по изготовлению и установке кухонной столешницы и кухонной мойки, стоимость работ составила 96000 руб. При приемке работ был выявлен недостаток (несоответствие длины столешницы), указанный недостаток был устранен, однако при следующей приемке работ также были выявлены недостатки (отсутствие полировки столешницы, течь раковины), указанные недостатки также были устранены. В процессе эксплуатации столешницы и раковины обнаружились недостатки (трещины и неровности), однако указанные недостатки ответчиком устранены не были. <Дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, однако такая претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что, не смотря на наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, он заказывал и приобретал столешницу и раковину для личных нужд, устанавливал и использовал их у себя в доме для бытовых нужд.

Представитель ответчика ООО «ПК «Берег» - ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании не оспаривал наличие у столешницы и раковины недостатков, их характер и причины возникновения, подтвердил, что ранее недостатки столешницы и раковины уже неоднократно устранялись. Представитель ответчика также направил письменные возражения на иск, согласно которым просил снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, а также применить мораторий на штрафные санкции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО2 и ООО«ПК«Берег» заключен договор, согласно которому ООО «ПК «Берег» взяло на себя обязательство по изготовлению столешницы из искусственного камня Granilux цвет по каталогу 184 мат в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ по договору составила 96000 руб.

Договором предусмотрен гарантийный срок на изделие продолжительностью 1 год.

Стоимость работ оплачена ФИО2 в полном объеме.

<Дата> ФИО2 направил ООО «ПК «Берег» претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Указанная претензия <Дата> возвращена оператором почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

По утверждению истца, изготовленная ответчиком столешница и раковина имеют недостатки, а именно трещины и неровности.

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ истцом представлен фотоматериал.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие недостатков изготовленных ответчиком столешницы и раковины, пояснил, что такие недостатки ранее уже ответчиком устранялись, характер и причины возникновения таких недостатков представитель ответчика не оспаривал, выразил готовность вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и распределенному между сторонами спора бремени по доказыванию, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие существенного производственного недостатка выполненных работ.

Таким образом, наличие существенного производственного недостатка выполненных работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока, составляющего 1 год, истцом выявлен существенный производственный недостаток работ, выполненных ответчиком по договору от <Дата>, то есть работы выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем договор от <Дата> подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 96000 руб.

В связи с расторжением договора и возвратом уплаченных по договору денежных средств на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику изготовленной по договору столешницы и раковины.

Учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако такое требование не было добровольно удовлетворено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> (истечение 10 дней со дня возврата письма с претензией потребителя оператором почтовой связи по истечении срока хранения) по <Дата> (день вынесения решения по делу) в размере 3% от стоимости работ в день, что составляет 239040 руб.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость работ по договору и возможные убытки потребителя, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает неустойку в указанном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 0,3% от стоимости товара в день, то есть до 23904 руб.

При этом неустойка также подлежит начислению за период с <Дата> (следующий день после вынесения решения по делу) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 96000руб., в размере 3% от стоимости работ в размере 96000 руб. в день, но не более цены работ в размере 96000руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя некачественным выполнением работ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку обоснованные требования потребителя не были удовлетворены добровольно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 62452 руб.

При этом суд полагает штраф в указанном размере несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 31226 руб.

Суд не находит оснований для применения моратория на взыскание штрафных санкций, поскольку в спорный период указанные меры не были предусмотрены законодательством и не действовали.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<Дата> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО4 взяла на себя обязательство по оказанию ФИО2 юридических услуг по досудебной и судебной защите прав потребителя в связи с изготовлением и установкой кухонной столешницы и кухонной мойки. Стоимость таких услуг составила 40000 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме.

ФИО4 в связи с заключением брака изменила свою фамилию на П.Е.СБ.

С учетом принятого по существу спора решения, характера и сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества подготовленных процессуальных документов и количества судебных заседаний с участием представителя, а также средних цен на аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3898 руб. 08 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на выполнение работ от <Дата>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6319 <№>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 96000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 23904 руб., а также за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 96000руб., в размере 3% от стоимости работ в размере 96000 руб. в день, но не более цены работ в размере 96000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31226 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3898 руб. 08 коп.

Возложить на ФИО2 обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег» столешницы из искусственного камня Granilux, цвет по каталогу 184 мат, изготовленной в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору на выполнение работ от <Дата>, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Берег».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья подпись И.С. Хохлова