73RS0003-01-2025-000387-08
дело №2-475/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 14 мая 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
судьи Николаец О.В.,
при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Закатновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Авион» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания к ООО УК «Авион» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, при выходе из подъезда и спуске со ступенек жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась на наледи и упала, сломав ногу. В результате были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Истец испытала острую физическую боль, передвигаться не могла. После получения травмы очевидцы через службу 112 по телефону вызвали сотрудников скорой помощи, а истец позвонила своей подруге ФИО8, с которой они дождались приезда работников скорой помощи, после чего истца доставили в БСМП, где оказали скорую медицинскую помощь и поместили в стационар. В данный момент истец проходит стационарное лечение (на вытяжке) сроком около четырех недель, также сделана операция. В дальнейшем истца планируется выписать из медицинского учреждения домой с ношением гипса на ноге сроком не менее трех месяцев.
Таким образом истцом на длительный срок утрачена работоспособность.
Управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Авион». Травма получена по вине ответчика, который недобросовестно относился к своим обязанностям и в гололед не предпринял никаких мер для предотвращения травматических ситуаций.
Факт получения травмы зафиксирован вызовом скорой помощи и обращением в травмпункт, имеется медицинская карта амбулаторного больного со всеми рентгеновскими снимками и проведенными исследованиями.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с заключение эксперта ознакомлена, согласна с выводами. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> распространен при проскальзывании на льду, при падении на лед может произойти резкий поворот тела или конечности при соприкосновением со льдом. В материалы дела представлены сведения о нестабильных погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает наличие ледовой корки на лестничном марше подъезда. Обратила внимание суда, что после произошедшего дворник управляющей компании посыпал лестничный марш песком, либо иным реагентом, после данных действий был составлен акт управляющей компании о надлежащим состоянии придомовой территории. После произошедшего скорая помощь истца доставила в больницу, где было произведено оперативное вмешательство, медицинские карты, а также показания фельдшера скорой помощи подтверждают, что истец находилась в трезвом состоянии, в противном случае состояние опьянения было бы отражено в медицинских документах. Считает, что сторона ответчика предпринимает все меры, к оговариванию её личности с негативной стороны, во избежание ответственности.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизой поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что управляющая компания как лицо, причинивший вред, обязана понести ответственность, очистка придомовой территории от наледи и льда включена в перечень работ по содержанию земельного участка многоквартирного дома в холодный период года. Истец вынуждена была понести судебные расходы, связанные с оказание юридических услуг, в связи с чем просит удовлетворить требования в данной части. Поскольку истец является потребителем услуг, а вред причинен с ненадлежащим оказанием услуг по договору управления МКД, просит взыскать штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку штраф носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства и направлен на восстановление прав потребителя, а не служит средством обогащения.
Представитель ответчика ООО УК «Авион» - по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что актом обследования ООО УК «Авион» установлено отсутствие наледи на <адрес>. Со слов лиц, которые помогали истцу подняться с земли, следует, что от неё исходил запах алкоголя, в связи с чем она могла просто споткнуться и упасть. Обратил внимание суда на привлечение к уголовной ответственности истца, наличие в приобщенных чеках лекарственных препаратов, не относящихся к заболеванию истца. Просил в иске отказать.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «Авион», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> истец при выходе из подъезда и спуске с крыльца жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, <данные изъяты>. ФИО1 после падения оказана скорая медицинская помощь, после сбора жалоб, анамнеза, физикального осмотра был установлен диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты> истец была доставлена в ГУЗ «Ульяновской областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5».
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ульяновской области с <данные изъяты> - ночь: облачно, небольшие осадки в виде мокрого снега и дождя, ветер юго-западный 8-13 м/с, отдельные порывы до 17 м/с, температура воздуха -1, +1С, на отдельных участках дорог гололедица; днем: облачно, преимущественно без осадков, ветер юго-западный 8-13 м/с, температура воздуха +1,+3С, на отдельных участках гололедица.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ: время приема вызова: <данные изъяты>; прибытие на место вызова: <данные изъяты>; адрес вызова: <адрес>; кто вызывал: прохожий; повод вызова: несчастный случай. <данные изъяты>. Со слов больной, около <данные изъяты> часов упала на улице. Локальный статус: <данные изъяты>
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № травматологического отделения ГУЗ ЦСВМП, истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «закрытый <данные изъяты>». <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО УК «Авион» была направлена претензия о выплате ей компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., на которую истец получила ответ о выраженном в её адрес соболезновании, отказе в выплате морального вреда (л.д. 33, т.1).
Истец, указывая, что причиной её падения явилась наледь на придомовой территории, которая не была очищена и не обработана соответствующими смесями, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников МКД относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние мест общего пользования дворовой территории жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что приходится подругой истице. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 позвонила и сообщила, что выходя из подъезда, на работу упала и получила травму, пояснила, что испытывает острую физическую боль, плакала. В машину скорой помощи истца погрузили на носилках, доставили в БСМП, где была проведена операция. На протяжении всего времени она оказывала ей материальную и моральную помощь, поскольку у истца нет родственников, сына воспитывает одна. Работала неофициально в магазине разливных напитков у ИП ФИО7. Отметила, что когда ожидали скорую помощь, к ним подошел мужчина, подумали, что дворник данного дома, спросил о случившемся, после чего посыпал место падения песком и отколол лед.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, фельдшер скорой помощи ФИО9, пояснила, что дату и время вызова бригады не помнит, когда приехали по адресу, увидела девушку, в судебном заседании указала на истца, которая сидела на скамейке, плакала, говорила о сильной боли, пояснила, что когда выходила из подъезда поскользнулась и упала, очевидно, что получила перелом, была доставлена в БСМП. Было сделано два укола обезболивающего, снять обувь с ноги не получилось из-за отека. Запах алкоголя не почувствовала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является старшей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждое утро обходит территорию, с целью контроля выполнения обязанностей работников по уборке территории. ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часов, поступил звонок от дворника, который сообщил, что около <данные изъяты> упала женщина и повредила ногу. Просмотрев камеру видеонаблюдения <данные изъяты>, была установлена личность женщины. Считает, что истец упала в силу своего физического состояния, поскольку в тот день была оттепель, наледи не могло быть, дворник сыпет песок регулярно, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ наледь на крыльце <данные изъяты> МКД по <адрес> не обнаружено. Данный случай впервые произошел в их доме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является мастером ООО УК «Авион», о произошедшем случае узнала ДД.ММ.ГГГГ от старшей по дому. Было принято решение выехать на место, осмотреть территорию и составить акт, с целью исключения вины управляющей компании, поскольку данный случай произошел впервые. Лично истца никогда не видела. При осмотре места происшествия, наледи не оказалось, было посыпано все песком.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что работает дворником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. в его обязанности входит уборка территории, летом обрабатывает кустарники, зимой чистит снег с тропинок, лестниц, а также посыпает их песком. Рабочий день начинается с 6 утра, в зимнее время может выйти раньше, ориентируется на погодные условия. ДД.ММ.ГГГГ как обычно выполнил свои обязанности и зашел домой. В последующем узнал от прохожих, что некая женщина упала у <данные изъяты> и госпитализована бригадой скорой помощи, о случившемся сообщил старшей по дому.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу в данный дом, увидел девушку у подъезда №, которая лежала на лестнице и плакала. С проходящим мимо мужчиной прохожим, помогли девушке добраться до лавочки. Девушка пояснила, что при выходе из подъезда упала, в руках был пакет с мусором, из которого возможно исходил запах алкоголя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, знакома с истцом, как покупатель магазина, в котором работала до травмы истица. Может охарактеризовать истца с дружелюбной, положительной стороны, внимательного продавца. При обмене поздравлениями с новым годом, из телефонного разговора стало известно, что истица выходя утром из подъезда дома, поскользнулась и упала, получила тяжелую травму, до настоящего времени находится на лечении, не работает.
В ходе судебного разбирательства, в целях установления возможности получения заявленных истцом травм при падении и определения степени тяжести вреда здоровью, судом было вынесено определение о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные повреждения могли быть причинены незадолго (минуты, часы) до обращения за оказанием медицинской помощи. Время, указанное в исковом заявление подпадает под отрезок времени, когда было возможно причинение <данные изъяты> (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Поскольку сформированный земельный участок при многоквартирном жилом доме в силу закона отнесен к общему имуществу собственников, обязанность по его надлежащему содержанию возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО «УК Авион».
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что получение истцом телесного повреждения связано именно с падением при выходе из подъезда и спуске со ступенек крыльца жилого многоквартирного <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, видео, на котором зафиксировано, что истец получила травму, показаниями свидетелей, заключением эксперта.
Судом признаются несостоятельными и отклоняются доводы представителя ответчика о нахождении в алкогольном состоянии истца в момент падения, что к падению привела собственная неосторожность, как противоречащие материалам дела, а также не принимается в качестве доказательства - акт обследования управляющей компании, составленный после падения истца с крыльца пятого подъезда МКД.
К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили в судебном заседании, о надлежащим состоянии придомой территории МКД, регулярном обрабатывании наледи, суд относится критически, исходя из того, что данные свидетели являются сотрудниками ответчика и заинтересованы в исходе дело.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого возмещения потерпевшему лицу степени нравственных и физических страданий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд с учетом указанных истицей телесных повреждений, полученных при падении, тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, эмоциональные переживания истицы и ее индивидуальных особенностей, молодого возраста, утраты трудоспособности, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Согласно части 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.
Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом конкретных обстоятельств дела, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом в целях необходимости реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с представительством в суде первой инстанции. По устному ходатайству интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО2
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на изучение и подготовку документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд приходит к выводу по данному конкретному делу размер расходов, связанных с оказанием ФИО1 квалифицированной юридической помощи, отвечающий принципам необходимости, оправданности и разумности составляет в общей сумме 10 000 руб.
Указанные расходы истца подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства судебной экспертизы составила 35 580 руб., что подтверждается ходатайством ГКУЗ «УОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу ГКУЗ «УОБСМЭ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 580 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с УК «Авион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с УК «Авион» (ИНН №) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 580 рублей.
Взыскать с УК «Авион» (ИНН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.В. Николаец
Копия верна
Судья О.В. Николаец
Секретарь с/з ФИО3
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.