УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием представителя истца помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что прокуратурой осуществлен анализ исполнения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которого установлено, что ответчики в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут 20.01.2025, не имея разрешительных документов, осуществили незаконную рубку лесных насаждений в выделе 22 квартала 88 Каменская дача Каменского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, чем причинил ущерб лесному фонду. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Нижнеудинского городского суда от 16.04.2025, которым ответчики привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере номер обезличен руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ответчиками охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на лесном участке лесных охотничьих угодий, не возмещен, ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет районного муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в границах Нижнеудинского лесничества в размере номер обезличен руб.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябин К.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения помощника межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствие с Федеральным законом «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Животный мир это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Среда обитания животного мира, это природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Охрана животного мира, это деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира. Охрана среды обитания животного мира, это деятельность, направленная на сохранение или восстановление условий устойчивого существования и воспроизводства объектов животного мира.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в статье 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания

Судом установлено, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025 ФИО1, ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору).

Приговором установлено, что 20.01.2025 в у ФИО2, находящегося в гараже, расположенном на расстоянии 100 м от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на территории Нижнеудинского района Иркутской области. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО1 не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут дата обезличена действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ГАЗ-66», без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО3, приехали в лесной массив квартал номер обезличен выдел номер обезличен Нижнеудинской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, расположенный в квартале выдел номер обезличен Каменского участкового лесничества, Каменской дачи, Нижнеудинского лесничества, расположенный на расстоянии 10,5 км от <адрес обезличен>, в северно-западном направлении, где произрастают эксплуатируемые леса, свободные 2 разряда высот. Далее, ФИО1 самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, при помощи бензопилы марки «Штиль МС-170», принадлежащей ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»), незаконно спилили в квартале № 88 выдел № 22 Каменского участкового лесничества, Каменской дачи, Нижнеудинского лесничества: 6 сырорастущих деревьев породы березы, отделив их от корня, до степени прекращения роста, а именно: 1 сырорастущее дерево породы береза, диаметром у пня 24 см., объемом 0,34 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы береза, диаметром у пня 26 см., объемом 1 дерева - 0,51 куб.м., общим объемом 1,02 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы береза, диаметром у пня 28 см., объемом 1 дерева 0,51 куб.м., общим объемом 1,02 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы береза, диаметром у пня 32 см., объемом 0,73 куб.м. Общий объем незаконно спиленной сырорастущей древесины породы береза составляет 3,11 куб.м. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя бензопилу марки «Штиль МС-170», распилил два сырорастущих дерева породы береза, на чурки, которые ФИО2 при помощи топора расколол на плахи и часть незаконно заготовленной древесины породы береза в виде дров-швырок погрузил на автомобиль марки «ГАЗ-66», без регистрационного знака. И в этот момент ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Нижнеудинского участкового лесничества. Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку деревьев породы береза, в общем объеме 3,11 куб.м., причинив тем самым государству в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области, с учетом штрафных санкций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства от 23.12.2022 РФ № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб, в значительном размере на сумму номер обезличен руб.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В подтверждение стоимости причиненного охотничьим ресурсам ущерба истец представил расчет, выполненный консультантом отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с Методикой, согласно которому общий размер ущерба (вреда), причиненного ФИО2 и ФИО1 составляет номер обезличен руб.

Расчет суммы ущерба составлен исходя из площади незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в выделе номер обезличен квартала номер обезличен Каменской дачи, Каменского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества.

Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными у суда не имеется. С учетом положений статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в размере 84 993 руб., суд исходит из расчета вреда, составленного на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, основанного на Методике, который содержит все необходимые параметры.

Судом установлено, что ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, ответчиками на момент рассмотрения дела не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной рубки деревьев, в размере номер обезличен руб.

Исходя из положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма ущерба подлежит зачислению в доход бюджета районного муниципального образования «Нижнеудинский район».

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, должно осуществляться по правилам статьи 103 ГПК РФ за счет ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом суммы удовлетворенных требований (номер обезличен руб.) в размере номер обезличен руб., в равных долях по номер обезличен руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в доход бюджета районного муниципального образования «<адрес обезличен>», ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам), в размере номер обезличен руб.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен в доход местного бюджета государственную пошлину в размере номер обезличен руб., в равных долях по номер обезличен руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 июля 2025 года.