Дело № 5-123/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли 10 октября 2022 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 01 минута по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, остановленного на месте совершения административного правонарушения, ответив отказом, хватался за форменную одежду, пытался скрыться. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявил, указал, что в защитнике не нуждается. С протоколом не согласился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил, что автомобилем управляла его сожительница, а он ехал на заднем сиденье, пил пиво. Сотрудники полиции без каких-либо требований сразу вытащили его из автомобиля, решив, что он управлял автомобилем, при этом сопротивления он не оказывал.

Выслушав ФИО1, огласив протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, содержащим сведения о том, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка /л.д.2/;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области КАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения им службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 01 час 00 минут в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, за управлением которого находился ФИО1. Ранее водитель указанного автомобиля проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и пытался скрыться. В ходе преследования водителю выдвигались неоднократные законные требования об остановке транспортного средства через громкоговорящее устройство патрульного автомобиля, но водитель автомобиля их проигнорировал. На требования сотрудника полиции ЕМА выйти из автомобиля, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующим в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», также были применены средства ограничения подвижности в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» и физическая сила п.3 ч.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» /л.д.3/;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1/л.д.6/;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 /л.д.7/;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.8/;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.10/;

- копией акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.9/;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения / л.д.11/;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными, а ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, что выразилось в том, что он пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался. Вышеуказанные действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции, а также управлением ими служебным автомобилем, имеющими опознавательные знаки.

Вышеуказанные действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции.

Довод ФИО1 о том, что автомобилем управляло иное лицо, не может быть принят во внимание, поскольку предметом данного судебного разбирательства является установление факта невыполнения законного требования сотрудника полиции, и в данном случае не имеет значения, являлся ли ФИО1 водителем.

Суд не соглашается с позицией ФИО1, отрицающего оказание сопротивления законным требованиям сотрудников полиции, считая ее направленной на избежание административной ответственности и опровергнутой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности (официально не работает).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судья, учитывая характер правонарушения, и то, что исправительное воздействие более мягких видов наказания оказалось недостаточным (штрафы не оплачены), считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления и последующего административного задержания ФИО1, то есть с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.

Судья Янковская С.Р.