Дело № 2-1127/2023
УИД 77RS0027-02-2022-021142-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований истец указал, что сотрудниками Генеральной прокуратуре Российской Федерации не были надлежащим образом рассмотрены его обращения, какие-либо меры прокурорского реагирования не приняты, его нарушенные права не восстановлены. Уточнив иск, просил суд признать действия прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, незаконными, признать моральный вред, причиненный в результате действий прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, признать бездействие Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования, незаконным, признать моральный вред, причинённый истцу бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженный в непринятии мер прокурорского реагирования, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов истца, назначить компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере сумма, возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации уплату судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отклонить предъявленный иск.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций сопроводительными письмами за исх. № А26-02-76787032-СО1 от 25.07.2022, А26-16-Ю5274632-С01 от 20.09.2022 поступили заявления ФИО1 от 25.07.2022 и 20.09.2022 (вх. № ОГР-261337-22 от 27.07.2022, ОГР-328606-22 от 21.09.2022), по результатам предварительного рассмотрения и с учетом доводов о нарушении социальных прав на территории адрес и по другим вопросам, в установленный п. 3.2 Инструкции 7-дневный срок обращения направлены 02.08.2022 и 27.09.2022 в прокуратуру адрес, поскольку сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по данным вопросам не содержали.
В силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.
Таким образом, при рассмотрении спорных обращений истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Порядок и сроки разрешения обращения соблюдены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений ФИО1 действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия по жалобам не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Истцом также не представлено суду доказательств, подтверждающих как противоправность действий сотрудников органов прокуратуры, так и факт причинения ему вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных должностных лиц и вредом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Т.А фио