Судья: Идрисова М.А.

УИД 16RS0046-01-2022-018586-90

Дело № 7-1076/2023

Дело № 5-625/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просил его изменить, дополнив указанием на отмену постановления старшего инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 сентября 2022 года № ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Отсюда следует, что для правильной квалификации действий лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали другие люди, надлежит установить степень причиненного им вреда здоровью.

Как видно из материалов дела, 18 сентября 2022 года в 18 часов 30 минут в районе дома № 54 по улице Татарстан города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., при совершении поворота направо совершил наезд на пешехода ФИО7., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В результате инцидента пешеход получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 12).

В связи с этим уполномоченным должностным лицом по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

В ходе процессуальной деятельности, направленной на установление истины по делу, сотруднику полиции потребовались специальные познания в области медицины и потому им было инициировано проведение судебно-медицинской экспертизы.

Эксперт, изучив представленные в его распоряжение медицинские документы, пришел к выводу о том, что обнаруженные у пострадавшей телесные повреждения в виде раны левой теменной области и ушиба мягких тканей с травматической отслойкой кожи в области левого бедра по смешанному типу, потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций, причинили ей легкий вред здоровью (л.д. 22-24).

Отмеченные суждения эксперта послужили основанием к составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции от 17 мая 2023 года и дополнительно представленных медицинских документов, было установлено, что вышеотмеченные телесные повреждения повлекли причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью (л.д. 91-98).

В этой связи судья районного суда, опираясь на разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», справедливо счел, что переквалификация действий ФИО1 с части 1 на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и прекратил производство по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Мнение заявителя о том, что помимо прекращения производства по настоящему делу суд призван был отменить и постановление старшего инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 сентября 2022 года № .... о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно и вызвано неверным толкованием правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П.

Выраженное в пункте 3 резолютивной части названного постановления требование включать в постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено необходимостью недопущения привлечения такого лица к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации во втором предложении второго абзаца настоящего пункта оговорился, что если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Между тем в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в силу чего оснований для отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Изложенное позволяет судить о том, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, поводов к его изменению или отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин