Дело № 2-687/2023(2-5812/2022)
УИД: 60RS0001-01-2022-011829-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.Л.,
при секретаре Славненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что врачи областной больницы, злоупотребляя своими служебными полномочиями, халатно относясь к своим служебным обязанностям с марта 2020 года, назначали не понятную терапию, от которой в последствии ухудшилось его состояние здоровья из-за травмы ноги. 07.11.2022 у него увеличились и усилились боли. О данных обстоятельствах он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру, Следственный комитет и иные инстанции, но они по сей день бездействуют. В связи с бездействием и незаконными действиями ему причинены физические боли и страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, по сообщению сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 отказался от участия в судебном заседании, что судом в силу положений статьи 35 ГПК РФ расценено как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и при имеющихся и предоставленных сторонами в дело доказательствах
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что изложенные обстоятельства были в 2020 году. Пояснил, что 07.03.2020 сотрудники ФКУ СИЗО-1, незаконно применив к нему физическую силу, нанесли ему травму ноги. 17.03.2020 его отвезли в поликлинику на обследование, которая дала заключение о том, что он здоров. После многочисленных жалоб, во второй половине марта 2020 года его отвезли в ГБУЗ «Псковская областная больница», но они отказались его лечить, в связи с чем в 2022 году комиссия дала заключение, что он инвалид. При этом он неоднократно писал жалобы в 2020 году в Министерство здравоохранения РФ по вопросу бездействия ГБУЗ «Псковская областная больница», но они ничего не делали. Считает, что именно тем, что Министерство здравоохранения РФ не принимало никаких действий для реагирования на его жалобы они причинили ему моральный вред, который подлежит взысканию.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения РФ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело без участия представителя Министерства здравоохранения РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Псковская областная больница».
Представитель третьего лица ГБУЗ «Псковская областная больница» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений, истец, полагая, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что ФИО1 в том числе в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <данные изъяты>.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указал на незаконное бездействие Министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившееся в не принятии мер по его жалобам и обращениям, направленным в 2020 году (с марта по декабрь 2020 года), по вопросу не надлежащего оказания ему медицинской помощи ГБУЗ «Псковская областная больница», чем ему причинены физические и нравственные страдания, ущемляющие его конституционные права и свободы.
Так, ФИО1 указал, что с марта 2020 года, после получения 07.03.2020 травмы ноги, он направлял многочисленные жалобы на бездействие ГБУЗ «Псковская областная больница» по вопросу не оказания ему надлежащей медицинской помощи, в адрес Министерства здравоохранения РФ, однако никаких ответов и действий по его жалобам не последовало.
Вопреки приведенным выше положениям материального и процессуального права истец не представил, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих его притязания к ответчику, не добыто таковых и судом в хода рассмотрения дела по существу.
Истцом не представлено доказательств, направления им в адрес ответчика каких-либо жалоб (обращений) в заявленный период, а также того что ответчиком в отношении него были совершены противоправные действия (бездействия), нарушившие его права и причинившие ему моральный вред.
При этом по делу установлено, что согласно ответу Министерства здравоохранения РФ № от 16.02.2023 в период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года обращений от гражданина ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, в Министерство не поступало. Справочно: В министерство поступило 16.09.2019 одно обращение гражданина ФИО1, зарегистрировано в тот де день под №.
В заявлении, зарегистрированном в Министерстве здравоохранения РФ за №, ФИО1 указывает на бездействие начальника ФКУЗ ИСЧ № № ФСИН РФ ФИО и просит принять меры, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья после полученной травмы ноги.
Указанное заявление Министерством здравоохранения 26.09.2019 направлено для рассмотрения по компетенции в Управление организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, о чем сообщено ФИО1
Также представлен ответ прокуратуры города Великие Луки на обращение ФИО1 от 05.02.2018, по вопросу нарушения прав в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, в котором содержатся доводы об издевательском отношении, избиении, оскорблении с использованием нецензурной лексики, а также указано на ненадлежащее обращение со стороны помощника прокурора города ФИО В данном ответе указано о проведении проверок и о том, что по результатам разрешения обращения нарушений закона не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Данный ответ направлен в адрес ФИО1
Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области № от 13.03.2023 следует, что обращений ФИО1 в период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации ее поступало.
Также ГБУЗ «Псковская областная больница» представлен реестр оказания медицинской помощи ФИО1 за период с 01.01.2020 по 07.02.2023, медицинское заключение от 17.03.2021 и протокол № 1 заседания врачебной комиссии медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления от 17.03.2021. Из данных документов следует, что истцу ФИО1 оказывалась медицинская помощь, при этом каких-либо доказательств обращения истца с жалобами, в том числе в Министерство здравоохранения РФ, на действия сотрудников ГБУЗ «Псковская областная больница» не представлено.
Таким образом по делу установлено, что в 2020 году каких-либо обращений (жалоб) в адрес Министерства здравоохранения РФ, в том числе по вопросу действий (бездействий) ГБУЗ «Псковская областная больница» от истца не поступало. При этом ранее поступившее обращение (16.09.2019) рассмотрено и истцу дан ответ.
Таким образом, доводы истца, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.
Судья Цветкова О.Л.