РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-108/2022

(УИД43RS0022-01-2022-000227-86)

06 июля 2022 года г.Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием истца ФИО2, его представителя Козловских А.А., представителя прокуратуры Кировской области Ширванян В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая, что 04.07.2018 дознавателем ГД МО МВД России «Мурашинский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. 17.11.2020 ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области 13.05.2021 в отношении него постановлен обвинительный приговор. Апелляционным постановлением Мурашинского районного суда от 29.06.2021 приговор мирового судьи оставлен без изменения. Определением 6 кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 вышеназванное апелляционное постановление Мурашинского районного суда отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционным постановлением Мурашинского районного суда от 12.01.2022 приговор мирового судьи отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.14.03.2022 руководителем следственного органа- начальником СО МО МВД России «Мурашинский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Общий срок предварительного следствия по делу составил не менее 14 месяцев. Моральный вред ему был причинен в результате обвинения и осуждения за совершение преступления, которого не совершал; нахождения длительное время в статусе обвиняемого и осужденного; наложения ареста на имущество и привлечения в качестве гражданского ответчика. При проведении предварительного расследования он находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий. В указанный период он был неоднократно допрошен в качестве обвиняемого, ему 7 раз предъявляли обвинение, 3 раза дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование после ознакомления стороны защиты с материалами дела, 3 раза он был вынужден знакомиться с материалами дела. Каждый раз до, во время и после проведения следственных действий он испытывал сильнейший стресс, что негативно сказывалось на его здоровье. На его имущество был наложен арест, при котором участвовали в качестве понятых знакомые жители г.Мураши, и ему это было неприятно, он испытывал сильное душевное волнение, поскольку они могли подумать, что он преступник. Предъявление гражданского иска и привлечение в качестве гражданского ответчика также способствовало причинению нравственных страданий от осознания возможности взыскания с него материального ущерба. Кроме того, в г.Мураши его знают как порядочного человека, хорошего специалиста в области ЖКХ, однако в связи с незаконным уголовным преследованием был причинен вред его репутации как директора ООО «Тепло-Сервис», а также репутации данного юридического лица, выразившийся в утрате доверия среди населения, контрагентов, приостановке рабочих процессов в период вызова сотрудников общества и его самого на следственные действия и в судебное заседание. Кроме того, он переживал за семью, на которой могло отразиться незаконное уголовное преследование. Оценив причиненный моральный вред в 3000000 руб., истец просит взыскать его компенсацию с Министерства финансов РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 3000000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал исковые требования завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда.

Представители 3 лиц УМВД России по Кировской области и МО МВД России «Мурашинский» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, также полагали исковые требования завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости, поскольку доводы истца об ухудшении состояния здоровья доказательствами не подтверждены, в отношении истца мера пресечения не избиралась, арест на корреспонденцию не накладывался, ФИО2 от должности не отстранялся, ОРМ в отношении него не проводились.

Представитель 3 лица прокуратуры Кировской области Ширванян В.М. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя 3 лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2018 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ст.330 ч.1 УК РФ (л.д.6).

06.03.2020 постановлением врио начальника СО МО МВД России «Мурашинский» ФИО1 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (л.д.98-100), 17 и 19 марта 2020 допрошен в качестве обвиняемого (.д.100-107).

19.03.2020 в связи с поступлением от представителя потерпевшего искового заявления на сумму 1531834,22 руб. ФИО2 признан гражданским ответчиком (л.д.108).

18.03.2020 на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области с целью обеспечения исполнения приговора наложен арест на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу (л.д.109-111,147).

В ходе предварительного следствия ФИО2 также предъявлялось обвинение 03.06.2020, 04.06.2020, 19.06.2020, 25.09.2020, 28.09.2020, 17.11.2020, после чего он в указанные дни был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.112-126, 130-139).

Кроме того, на основании постановлений прокурора уголовное дело неоднократно возвращалось следователю для дополнительного следствия (л.д.127-129).

В период предварительного следствия и дальнейшего судебного разбирательства мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась (оборот. л.д.8,22).

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.05.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 29.06.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ (л.д.10-23,24-30).

Определением 6 кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 апелляционное постановление Мурашинского районного суда от 29.06.2021 в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда (л.д.31-33).

На основании апелляционного постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 12.01.2022 вышеуказанный приговор мирового судьи отменен, уголовное дело возвращено прокурору Мурашинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.34-35)

14.03.2022 на основании постановления руководителя следственного органа- начальника СО МО МВД России «Мурашинский» ФИО3 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию (л.д.7-9).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в результате незаконного уголовного преследования были причинены нравственные страдания, и имеются основания для компенсации морального вреда.

Нравственные переживания истца, связанные с привлечением его в качестве обвиняемого, гражданского ответчика, подсудимого по уголовному делу, производство по которому в последующем было прекращено по реабилитирующему основанию, с участием его в следственных действиях и судебных заседаниях, наложением ареста на имущество, которым он не имел возможности распоряжаться, осуждением на основании приговора суда, установлены в судебном заседании и усугубляли его нравственные страдания.

Вместе с тем денежная компенсация подлежит определению в меньшем размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости, чем указывает истец.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность уголовного преследования ФИО2, составившую более 2 лет, категорию инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, многократность проведенных с участием истца следственных действий, в том числе с участием понятых, количество судебных заседаний, предъявление к нему гражданского иска в значительном размере и признание гражданским ответчиком, наложение ареста на транспортное средство, заключающееся в запрете распоряжения им. Также суд учитывает данные о личности истца, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, являющегося руководителем теплоснабжающей организации г.Мураши, имеющего достаточный доход и не менявшего место работы в связи с уголовным преследованием.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации суд учитывает, что в отношении ФИО2 мера пресечения либо процессуального принуждения не избиралась, т.е. он не был ограничен в свободе передвижения, выборе места пребывания, участии в общественной жизни, трудоустройстве; истец от должности не отстранялся, в отношении него оперативно- розыскные мероприятия не проводились.

Также суду не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья истца в связи с уголовным преследованием и распространения в СМИ в отношении него информации об уголовном преследовании. Напротив, согласно выписке из амбулаторной карты в период уголовного преследования и в последующем ФИО2 получил медицинскую помощь лишь в связи с коронавирусной инфекцией, по фактам ухудшения состояния здоровья в связи с нравственными страданиями, перенесенными в результате уголовного преследования, не обращался (л.д.49). Кроме того, как пояснил истец, публикация в СМИ имела место до возбуждения уголовного дела, не содержала информацию о его личности и виновности, в связи с чем, по мнению суда, не могла причинить ему нравственные страдания.

Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения вреда его деловой репутации, выразившегося в потере доверия среди населения, контрагентов возглавляемой им организации, приостановке рабочих процессов на период вызова его и сотрудников на следственные действия и в судебные заседания.

Учитывая обстоятельства и длительность уголовного преследования в отношении ФИО2, инкриминируемое ему деяние, личность истца, степень и характер нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 150000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленной истцом сумме 3000000 руб. суд не находит.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья Е.В. Шишкина

Решение21.07.2022