04RS0№-87

Гражданское дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 241 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 руб., почтовые расходы в размере 313 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес>А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Corolla Fielder» г.р.з. <адрес> под управлением ФИО1 и «Kia Bongo» г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ответчик, управляя транспортным средством «Kia Bongo», не предоставил преимущества в движении ТС «Toyota Corolla Fielder», двигавшемуся по главной дороге. Автогражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфа Страхование», в связи с чем истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» для возмещения ущерба в рамках прямого возмещения ущерба. Страховой компанией был осмотрен автомобиль, произведена страховая выплата в размере 207 000 руб. Согласно акту экспертного исследования № от 20.11.2024г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» г.р.з. № в результате ДТП на дату причинения ущерба 08.10.2024г. составляет: без учета износа деталей- 448 800 руб., с учетом износа деталей- 217 500 руб. Истец определяет размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству в размере 448 800 руб. Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено, следовательно ответчик должен возместить истцу сумму реального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству в размере 241 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, услуги представителя заключались в подготовке документов, искового заявления, участие в судах. Страхового возмещения не достаточно поскольку реальный ущерб превышает выплату страховой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом согласия представителя истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Часть 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес>А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Corolla Fielder» г.р.з. № под управлением ФИО1 и «Kia Bongo» г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ответчик, управляя транспортным средством «Kia Bongo», не предоставил преимущества в движении ТС «Toyota Corolla Fielder», двигавшемуся по главной дороге.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.10.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов0 20 минут ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в АО «Альфа Страхование», в связи с чем истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» для возмещения ущерба в рамках прямого возмещения убытков.

Страховой компанией был осмотрен автомобиль и произведена страховая выплата в размере 207 000 руб.

Поскольку реальная сумма причиненного ущерба превышала размеры страховой выплаты, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза» для определения реальной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС «Toyota Corolla Fielder» гос. рег. знак <***> в результате ДТП, на дату причинения ущерба 08.10.2024г. составляет без учета износа деталей 448 800 руб., с учетом износа деталей 217 500 руб.

Указанную в экспертном заключении стоимость ущерба следует считать достоверной, поскольку экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости имущества, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются полными и последовательными.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению и для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Так как экспертным заключением определена стоимость ущерба без учета износа деталей в размере 448 800 руб., страховая выплата произведена в размере 207 000 руб., сумма реального ущерба причиненного в результате ДТП составляет 241 800 руб.

При указанных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, в качестве доказательства действительного ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 241 800 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ у ответчика возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 254 руб., почтовые расходы в размере 313 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 241 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.